Материал № 12-184

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 4 мая 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин Сергей Борисович,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, ... 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании Первомайского районного суда г. Пензы по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 от 16.04.2018 на постановление №18810058170000263896 от 07.04.2018 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 от 07.04.2018 ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО1 7 апреля 2018 года в 11 часов 25 минут в г. Пензе на ул. Терновского, 100, управлял транспортным средством марки «Вольво-S40» регистрационный знак ... и перевозил в салоне автомобиля пассажирку, не пристегнутую ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ..

ФИО1 подал жалобу на постановление №18810058170000263896 от 07.04.2018, в которой ссылается на то, что постановление является немотивированным, в постановлении не отражена его позиция о несогласии с вменяемым правонарушением, не приведены доказательства совершения им административного правонарушения, не содержится сведений об их исследовании и оценке, не указана фамилия, имя, отчество пассажирки, объяснения пассажирки и иные доказательства. Предусмотрены ли конструкцией транспортного средства ремни безопасности в постановлении также не отражено. Сведения о применении специальных технических средств в протоколе отсутствуют и ему не предъявлялись. Его ходатайство о рассмотрении материала с участием защитника, инспектором ФИО2 рассмотрено не было, что нарушает его права. Обжалуемое постановление, а также протокол об административном правонарушении в нарушение приложений №4 и №6 к Административному регламенту не содержат ни специального звания должностного лица, вынесшего постановление, ни его имени, ни отчества. В протоколе и обжалуемом постановлении неверно указано место составления протокола и место рассмотрения дела, так как материал составлялся и рассматривался на ул. Воронежской в г. Пензе с торца здания по ул. Терновского, 131, а указан адрес - ул.Терновского, 100.

Считает, что инспектор ФИО2 отнесся к нему предвзято. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить.

Исследовав материалы производства, допросив свидетеля А.Е.А. , пояснившую, что была пристегнута ремнем безопасности, суд считает, что постановление №18810058170000263896 от 07.04.2018 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью совершения ФИО1 административного правонарушения.

Так, судом установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством марки «Вольво-S40» регистрационный знак ..., в 11 часов 25 минут 7 апреля 2018 года был остановлен инспектором ФИО2 около дома 131 по ул. Терновского

Перевозка пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Постановлением №18810058170000263896 от 07.04.2018 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Местом совершения правонарушения указан адрес: «

<

...>». Указанное постановление от 7.04.2018 составлено инспектором ФИО2 в соответствии с требованиям ст.28.6 КоАП РФ на ул. Терновского,100, то есть на месте расположения патрульной автомашины, что подтверждается представленной в судебном заседании ФИО1 видеозаписью и фотофиксацией.

Статья 28.6 КоАП РФ регулирует порядок назначения административного наказания без составления протокола. Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В связи с несогласием ФИО1 с вынесенным постановлением инспектором ФИО2 был составлен протокол 58ВА №367697, в котором также указано, что на ул. Терновского, 100, ФИО1 перевозил пассажирку, не пристегнутую ремнем безопасности. Однако данные пассажира ни в постановлении, ни в протоколе не указаны. При этом в судебном заседании 23.04.2018 инспектор ФИО2 пояснил, что пассажиркой являлась А.Е.А. , на которую также было вынесено постановление и составлен протокол, представив суду копию административного материала в отношении А.Е.А. 

Однако иных доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Неустранимыми сомнения признаются в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны. При такой ситуации лицо должно быть освобождено от административной ответственности.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении не признал, свидетель А.Е.А. также пояснила, что была пристегнута ремнем безопасности.

Суд критически оценивает показания ФИО2 о совершении именно ФИО1 правонарушения, поскольку фиксация момента совершения административного правонарушения с использованием технических средств не велась, составленный протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, какой конкретно пассажир не был пристегнут ремнем безопасности и на каком сиденье данный пассажир находился, предусмотрены ли на данном пассажирском сиденье ремни безопасности, не отобраны объяснения у пассажира.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, так как постановление № 18810058170000263896 от 07.04.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ является незаконным и необоснованным, так как основано на недоказанных обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а дело прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление №18810058170000263896 от 07.04.2018 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, - отменить. 

Производство по материалу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: