ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 15 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО1. – главы Администрации сельского поселения ... - законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

в отсутствие ФИО7 – старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, составившей протокол об административном правонарушении, извещенной надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу главы Администрации сельского поселения ... ФИО2. на постановление судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2016 года, которым:

Администрация сельского поселения ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу в размере 90000 рублей, 

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Мелеузовского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее – должностное лицо территориального комитета Минэкологии РБ) ФИО7 №... от 19 июля 2016 года в отношении Администрации сельского поселения ... (далее – юридическое лицо, Администрация сельского поселения) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление в 2015 году, 1 квартале 2016 года вредного физического воздействия на атмосферный воздух стационарным источником – трубой водогрейного котла, работающего на природном газе, отапливающего административно-бытовой корпус Администрации сельского поселения, расположенного по адресу: ... в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, чем нарушены требования статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (л.д.4-5). 

Определением должностного лица территориального комитета Минэкологии РБ ФИО7 №... от 19 июля 2016 года протокол об административном правонарушении №... от 19 июля 2016 года и материалы дела переданы на рассмотрение в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан (л.д.3).

Судьей Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан 26 декабря 2016 года вынесено выше указанное постановление о назначении наказания в виде штрафа (л.д.66-67).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан глава Администрации сельского поселения ФИО3. предлагает отменить постановление судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2016 года за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств дела. Указывается, что судом не установлен сам факт выбросов загрязняющих веществ, источник выброса, его технические параметры, не приложены акты об отборе образцов (проб) продукции, обследовании объектов окружающей среды, протоколы (заключения) проведенных исследований (испытаний) и экспертиз, объяснения должностных лиц органов государственного контроля (надзора), работников, на которых возлагается ответственность за нарушения обязательных требований и другие документы или копии, связанные с результатами мероприятия по контролю. В нарушение требований статьи 27.8 КоАП РФ органом надзора не составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. 

В возражениях на жалобу должностное лицо территориального комитета Минэкологии РБ ФИО7 просит постановление Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, указывая, что судом материалы дела исследованы всесторонне и в полном объеме, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав законного представителя Администрации сельского поселения ФИО4., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения председателя Мелеузовского территориального комитета Минэкологии РБ №... от 16 мая 2016 года должностным лицом Мелеузовского территориального комитета Минэкологии РБ ФИО7 19 июля 2016 года в 10.00 час. проводилась плановая выездная проверка в отношении Администрации сельского поселения на предмет соблюдения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в области охраны окружающей среды и природопользования. Выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований природоохранного законодательства административный орган зафиксировал в акте проверки от 11 июля 2016 года №... (л.д.6-8).

В ходе проверки установлено отсутствие у юридического лица разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарным источником. Установлено, что отопление административно-бытового корпуса Администрации сельского поселения осуществляется водогрейным котлом, работающим на природном газе, чем оказывается вредное воздействие на атмосферный воздух. Согласно справке о расходе газа от 20 июня 2016 года №... юридическое лицо израсходовало на отопление при эксплуатации котла за 2015 год ... куб.м. газа, за 1 квартал 2016 года – ... куб.м.

В соответствии с «Методикой определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 30 Гкал в час» (Москва, 1999, утв. Гос.комитетом РФ по охране окружающей среды) при сгорании газового топлива в котле образуются углерода окись, оксид азота, диоксид азота, бенз(а)пирен.

Выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от сгорания топлива (природного газа) в котле производится посредством трубы, которая в данном случае является стационарным источником с организованным выбросом загрязняющих веществ в атмосферный воздух, при этом юридическое лицо не имеет разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

По результатам проверки в связи с нарушением юридическим лицом требований статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон №96-ФЗ) Территориальным комитетом Минэкологии РБ составлен протокол об административном правонарушении №... от 19 июля 2016 года по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.Постановлением судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2016 года юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, и в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 90000 рублей, что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

С выводом судьи межрайонного суда о виновности юридического лица во вменяемом правонарушении, видом и размером назначенного наказания не согласиться оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Закона № 96-ФЗ под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Частью 1 статьи 14 Закона № 96-ФЗ предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Разрешением устанавливаются перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, а также иные условия, соблюдение которых является обязательным для юридических лиц, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что при осуществлении своей деятельности юридическое лицо использует стационарный источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферу – водогрейный котел, эксплуатация которого неразрывно связана с вредным физическим воздействием на атмосферный воздух, руководствуясь положениями статьи 14 Закона № 96-ФЗ, судья первой инстанции пришел к верному выводу о том, что эксплуатация стационарного источника выбросов вредных веществ в атмосферный воздух без наличия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Администрацией сельского поселения предпринимались зависящие от нее меры по соблюдению закона, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не опровергают вывод судьи первой инстанции о виновности юридического лица во вменяемом правонарушении и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Нарушений процедур проверки и привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. 

Судьей межрайонного суда назначенное наказание снижено наполовину на основании положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Оснований для дальнейшего смягчения наказания либо прекращения производства по делу за малозначительностью правонарушения не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен 19 июля 2016 года в отсутствие законного представителя Администрации сельского поселения при его надлежащем извещении, врученном 14 июля 2016 года (л.д.11, 12, 13). Дело рассмотрено при участии главы ФИО5.

Нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации сельского поселения ... оставить без изменения, жалобу главы Администрации сельского поселения ... ФИО6. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка 

судья Ишдавлетова Г.Р.

дело №...