<

...>

УИД 66RS0009-01-2024-004275-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 14 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Кисловой Я.С., 

с участием государственного обвинителя Макаренко Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пономарева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-420/2024 в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимого:

- 05.06.2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов;

осужденного:

- 10.10.2024 года Ленинским районным г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 05.06.2024 года назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов; по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства (приговор в законную силу не вступил);

в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, в отношении которого 5 августа 2024 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 15 мая 2024 года, вступившего в законную силу 26 мая 2024 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рудометову назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто им в период с 15 мая 2024 года по 24 мая 2024 года.

Учитывая, что в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ФИО1 совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

21 июля 2024 года в период с 17 часов 19 минут до 17 часов 21 минуты ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», взяв с витрины:

- сыр Тильзитер, 45%, 200 грамм, Белоруссия, в количестве четырех штук, стоимостью 112 рублей 22 копейки с учетом НДС, общей стоимостью 448 рублей 88 копеек с учетом НДС;

- сыр Российский, 50%, 200 грамм, Село Зеленое, в количестве четырех штук, стоимостью 117 рублей 26 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 469 рублей 04 копейки с учетом НДС.

Всего на общую сумму 917 рублей 92 копейки с учетом НДС. 

При этом, с целью беспрепятственного выноса, ФИО1 указанный товар спрятал в надетые на нем спортивные штаны и под надетую на нем кофту, прошел кассовую зону указанного магазина, не оплатив товар.

Таким образом, ФИО1 21 июля 2024 года похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», на общую сумму 917 рублей 92 копейки с учетом НДС.

Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 917 рублей 92 копейки с учетом НДС.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Адвокат Пономарев поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства. 

Представитель потерпевшего ФИО, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. 

Государственный обвинитель Макаренко в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, срок наказания не превышает 1 года лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, психиатром не наблюдается, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно.

По заключению однородной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, у ФИО1 выявлены психические расстройства: Эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип (МКБ-10 F60.30) и Синдром зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (алкоголя, психостимулляторов, каннабиоидов), средней стадии, периодическое употребление (МКБ-10 F19.262). Однако имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, он понимает противоправность и наказуемость содеянного, то есть имеющиеся у ФИО1 психические расстройства не обуславливает значимых нарушений интеллектуальной и волевой сферы, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, он мог, и в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать показания. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от психоактивных веществ, то есть является больным наркоманией, поэтому нуждается в прохождении лечения от наркомании, нуждается в прохождении медицинской и социальной реабилитации. Поскольку ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют (л.д. 104 – 107). 

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче объяснения и в ходе осмотра диска с видеозаписью (л.д. 64 – 69, 83).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего тяжелые заболевания и являющегося инвалидом 3 группы, состояние здоровья его близких родственников, которым он оказывает помощь, наличие у подсудимого спортивного разряда.

Судом установлено, что ФИО1 имеет судимость по приговору от 5 июня 2024 года за совершение преступления небольшой тяжести, которая в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются.

Следовательно, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительство, является инвалидом третьей группы, оказывает помощь близким родственникам, то есть социально адаптирован. Поведение подсудимого после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, в ходе предварительного расследования дававшего правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иные виды наказания, по мнению суда, не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и не способствуют решению задач Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как преступления относятся к категории небольшой тяжести. 

Принимая во внимание, что ФИО1 в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы рекомендуется пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, при этом судом ему назначается наказание, не связанное с лишением свободы в виде ограничения свободы, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого положения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершено преступление до постановления в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10 октября 2024 года, окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО был заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 917 рублей 92 копейки (л.д. 72). Исковые требования признаны подсудимым в полном объеме. Суд считает гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в результате действий подсудимого ООО «Элемент-Трейд» был причинен имущественный ущерб. 

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен: диск с видеозаписью, который хранится при материалах уголовного дела (л.д. 70 – 71). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца. 

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Нижний Тагил»; 

- не изменять место жительства, находящееся по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10 октября 2024 года, с применением положений ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (из расчета соответствия три месяца исправительных работ двум месяцам ограничения свободы), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Нижний Тагил»; 

- не изменять место жительства, находящееся по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания в виде ограничения свободы наказание, отбытое по приговору Ленинского районного г. Нижний Тагил Свердловской области от 10 октября 2024 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» 917 рублей 92 копейки.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна. 

Судья - А.В. Пфейфер