Дело № 2-269/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 13 февраля 2019 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику ФИО2, которого просит в судебном порядке признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес >, и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что она (до вступления в брак – ФИО3) на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГ является собственником жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес >. В данном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО2, который был зарегистрирован в данном доме в качестве супруга её (истца) матери ФИО11 Через два месяца после регистрации в спорном жилом помещении, ответчик ФИО2 прекратил брачные отношения с её (истца) матерью и съехал, пообещав сняться с регистрационного учета, однако данные обещания не сдержал. Ответчик ФИО2 не вел и не ведет с ней (истцом) совместного хозяйства, не несет бремя содержания жилого помещения. В настоящее время, со слов общих знакомых, ответчик проживает с новой супругой в 

<

адрес >. Поскольку регистрация по указанному выше адресу ответчика ФИО2 не позволяет ей (истцу) в полной мере осуществлять свои законные права как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей (истцу) имуществом, истец просит данный спор разрешить в судебном порядке, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Уведомленная надлежащим образом истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при этом суду представила заявление от 13.02.2019, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие с указанием на то, что исковые требования она поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании ордера от 13.11.2018, в судебном заседании поддержала заявленные истцом исковые требования, в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнив, что ответчик из спорного жилого помещения в добровольном порядке выехал в 2014 г. по причине создания новой семьи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при том, что о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом уведомлен.

Ранее в предварительном судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, при этом подтвердил, что в спорном жилом помещении он не проживает с 2014 года, а выезд из дома носил добровольный характер.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности от 18.01.2019, также не согласилась с заявленными ФИО1 требованиями, возражала против их удовлетворения, сославшись на то, что спорный жилой дом был куплен на денежные средства ответчика, которые ему были предоставлены в качестве кредита, а не проживает ответчик по данному адресу, в связи с тем, что брачные отношения с матерью истца были прекращены в 2014 году. Представитель ответчика полагает, что в такой ситуации ответчик, являющийся инвалидом III группы, имеет право на сохранение за ним регистрации в доме истца.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: отдела по вопросам миграции ОМВД России по Калининградской области в Гурьевском районе в судебное заседание не явился, при этом начальник ОМВД России по Гурьевскому району ФИО6 суду представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО4, позицию представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства подразумевается – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу требований, установленных ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для регистрации, возможно на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании положений, предусмотренных ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ; собственник вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании; гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее «Правила регистрации») факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является лишь административным актом и не означает наличия права на пользование жилой площадью.Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 (ранее ФИО3 – фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГ) на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГ, является собственником жилого дома №, расположенного по 

<

адрес > в 

<

адрес >. 

Данные сведения подтверждены свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, а также материалами регистрационного дела, предоставленного суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

В уведомлении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области № 39-00-4001/5002/2018-2552 от 10.12.2018 содержатся сведения о том, что ответчик ФИО2 зарегистрированных прав на недвижимое имущество не имеет.

Как следует из поквартирной карточки и выписки из похозяйственной книги 17 лицевой счет № 20, выданной начальником территориального управления Храбровского района Гурьевского городского округа ФИО7, в принадлежащем ФИО8 жилом доме по указанному выше адресу, с 16.07.2013 по настоящее время зарегистрированным значится ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Аналогичные сведения отражены и в адресной справке, предоставленной суду 11.12.2018 УВМ УМВД России по Калининградской области.

Согласно акту об установлении факта не проживания по адресу: 

<

адрес >, комиссией территориального управления Храбровского района Гурьевского городского округа установлено, зарегистрированный по данному адресу 16.07.2013 ФИО2 по месту регистрации не проживает, совместного подсобного хозяйства с собственником дома не ведет, земельным участком не пользуется. Данный акт также подписан соседями ФИО10 и ФИО9

Свидетель ФИО10 в судебном заседании поясняла, что знакома с семьей истца с 2013 года, так является их соседкой по дому. После вселения в спорный жилой дом, мать истца и ответчик ФИО2 разошлись, и он выехал из жилого помещения добровольно после семи месяцев совместного проживания, вещей ответчика в доме она не видела.

В судебном заседании свидетель ФИО11, являющая матерью истца, пояснила, что дом в 2013 году купила её дочь, при этом денежные средства для покупки дома были собраны совместно с сыном, дочерью и матерью. К покупке дома ответчик отношения не имеет, так как денежные средства в покупку дома не вкладывал. С бывшим супругом ФИО2 она прожила в доме около полугода, после чего он ушел к другой женщине, добровольно выехал из дома и больше не приходил. Также свидетель ФИО11 не отрицала, что ответчик мог в 2013 году взять кредит на улучшение жилищных условий в приобретенном доме, однако кредитные денежные средства на данные цели он не освоил по причине выезда из дома.

Следует отметить, что показания данных свидетелей согласуются с позицией истца, изложенной в иске.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что сама по себе регистрация в спорном жилом помещении ответчика ФИО2 в настоящее время носит формальный характер и не связана с фактическим проживанием.

Кроме того, из материалов дела не следует, что ответчик на протяжении длительного периода времени предпринимал попытки ко вселению в дом истца. Напротив, согласно пояснениям ответчика ФИО2 его выезд в 2014 г. из спорного жилого помещения носил добровольный характер, однако он считает, что имеет право на сохранение за ним регистрации в данном доме, который приобретен им за кредитные денежные средства.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращает суд внимание на то, что доказательств, опровергающих доводы истца, подтвержденные показаниями свидетелей, о том, что ответчик в добровольном порядке покинул место жительства и длительный период времени не проживает в жилом помещении, равно как и доказательств, подтверждающих довод стороны ответчика о вложении заемных денежных средств в покупку спорного дома, стороной ответчика ФИО2 суду представлено не было.

Иные доводы стороны ответчика ФИО2, сообщенные в ходе судебного разбирательства его представителем, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толкований действующего в Российской Федерации законодательства, а также являются голословными.

Совокупность установленных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения, в котором он зарегистрирован в настоящее время, не является, в данном жилом помещении не проживает продолжительное время, добровольно выехал из жилого помещения, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, меры по сохранению жилого помещения не предпринимает, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведёт, соглашения о порядке пользования жильем не имеется.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что право пользования указанным выше жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес >, за ответчиком ФИО2 сохранено быть не может, в связи с чем, он по требованию собственника жилого помещения ФИО1 подлежит снятию с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, при том, что оснований считать ответчика ФИО2 не утратившим право пользования жилым помещением только в силу имеющейся у него регистрации у суда не имеется, в связи с чем, суд, принимая во внимание положения, предусмотренные действующим в Российской Федерации законодательством, признает ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учёта. 

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, утратившим право пользования жилым домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес >, и снять его с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 18 февраля 2019 г. 

Председательствующий: О.Ч. Коновалова