УИД 70RS0006-01-2023-001534-40

Дело № 5-1/2024

Постановление

г. Асино 14 февраля 2024 года 

Судья Асиновского городского суда Томской области Чухланцева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Победа», юридический адрес: 

<

адрес>, №

установил:

/дата/ по адресу: 

<

адрес> с ограниченной ответственностью «Победа» (далее ООО «Победа») допустило превышение уровня шума (уровня звукового давления) в ночное время суток с 23:00 до 07:00, при эксплуатации оборудования (сушильных камер), с распространением уровня шума (уровня звукового давления) на территорию жилой застройки по месту жительства граждан по адресу: 

<

адрес>, чем нарушило требования абз.2, 4 ст. 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.130 СанПиН 2.13684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», тем самым ООО «Победа» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Законный представитель ООО «Победа», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, в связи с чем, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо – ФИО1 просила привлечь ООО «Победа» к административной ответственности.

Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из положений ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий быта и отдыха.

Согласно статье 11 Федерального закона 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

В силу положений части 3 статьи 39 названного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что ООО «Победа» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами. 

Внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Победа» по адресу: 

<

адрес> проведена на основании поступившего обращения гражданина ФИО2, проживающего в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, по вопросу неблагоприятного воздействия проникающего шума в результате работы сушильного оборудования, установленного и эксплуатируемого ООО «Победа» на территории вблизи жилого дома, что создает неблагоприятные условия проживания, способствует ухудшению самочувствия, а также на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки № от /дата/, согласованного с прокуратурой Томской области (л.д. 64).

/дата/ и /дата/ в дневное и ночное время специалистом-экспертом и врачом по гигиене труда в присутствии представителя ООО «Победа» проведены инструментальные измерения на территории жилой застройки по адресу: 

<

адрес>, уровней проникающего шума от деятельности по эксплуатации сушильного оборудования, принадлежащего и эксплуатируемого ООО «Победа».

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» № от /дата/ и протоколу испытаний № от /дата/ уровень звукового давления (дБ) широкополосного постоянного шума на территории, прилегающей к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, превышают допустимые значения на 0,1-4,5 дБ в октавных полосах частот (Гц) – 125,500,1000; уровень звука (дБА) превышает допустимое значение для ночного времени на 4,1 дБ по таб.5.35 СанПин 1.2.3685-21. 

В соответствии с указанными результатами лабораторно-инструментальных исследований деятельность ООО «Победа» в процессе эксплуатации сушильного оборудования в ночное время влечет угрозу здоровью людей проживающих по адресу: 

<

адрес>.

Факт совершения ООО «Победа» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, установлен в судебном заседании и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от /дата/, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано; предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований № от /дата/; актом внеплановой выездной проверки № от /дата/, в котором зафиксированы проведенные /дата/ и /дата/ осмотры, по результатам которых составлены протоколы осмотров от /дата/ и /дата/; инструментальное измерение уровней шума /дата/ и /дата/, по результатам которых составлены протоколы отбора проб физических факторов; лабораторное инструментальное исследование измерений уровней шума, по результатам которого составлено определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы и экспертное заключение. Также по результатам выездной проверки установлено, что общество при эксплуатации сушильных камер нарушает требования абз.2, 4 ст. 11, 24 Федерального закона от /дата/ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.130 СанПиН 2.13684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», поскольку результаты измерений шума на территории, прилегающей к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют нормативам и требованиям, установленным для ночного времени (с 23:00 до 07:00) по таб.5.35 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; протоколом осмотра от /дата/ с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка на территории общества по адресу: 

<

адрес>, указанно установленное производственное оборудование – сушильный цех, в процессе эксплуатации которого зафиксирован шум; письменными объяснениями представителя общества ФИО4 от /дата/, из которых следует, что в сушильном цехе работает три камеры из четырех в связи с неисправностью одной из камер; протоколом осмотра от /дата/, согласно которому осмотрен сушильный цех, в процессе эксплуатации сушильных камер зафиксирован шум; письменными объяснениями представителя общества ФИО4 от /дата/, также пояснившего, что в сушильном цехе работает три камеры; протоколом осмотра от /дата/, согласно которому осмотрен сушильный цех в ночное время (в 23:07), в процессе эксплуатации сушильных камер зафиксирован шум; определениями о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от /дата/ и от /дата/; протоколами отбора проб физических факторов от /дата/, от /дата/ и от /дата/, в которых зафиксированы результаты измерений шума на территории жилой застройки по адресу: 

<

адрес>; экспертными заключениями № от /дата/, № от /дата/, согласно которым результаты лабораторно-инструментальных измерений уровней постоянного широкополосного шума на территории, прилегающей к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют нормативам и требованиям (для ночного времени) по таб.5.35 СанПин 1.2.3685-21; протоколами испытаний № от /дата/, № от /дата/; решением прокурора о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от /дата/; решением о проведении внеплановой выездной проверки от /дата/; представлениями о проведении контрольного (надзорного) мероприятия № от /дата/ и № от /дата/; жалобой ФИО2 проживающего в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, на неблагоприятного воздействия проникающего шума в результате работы сушильного оборудования, установленного и эксплуатируемого ООО «Победа» на территории вблизи его жилого дома, что продолжается около одного года. 

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона. Также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что деятельность общества ухудшает условия проживания и отдыха людей в жилом доме, при эксплуатации сушильного оборудования в ночное время длительное время не соблюдаются гигиенические нормативы по шуму. Превышение предельно допустимых уровней по шуму создает реальную угрозу для здоровья людей.

При этом ООО «Победа» обязано соблюдать при осуществлении своей деятельности санитарно-эпидемиологические правила при эксплуатации технологического оборудования (сушильного оборудования) по адресу: 

<

адрес>, установленные действующим законодательством.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что у юридического лица не имелось возможности для соблюдения правил и норм законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Действия ООО «Победа» судья квалифицирует по ст. 6.4 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Характер совершенного правонарушения не позволяет сделать вывод о его малозначительности, поскольку в данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и носит существенный характер, поскольку в конечном итоге влияет на жизнь и здоровье граждан.

Согласно ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статья 3.12 КоАП РФ устанавливает основания, при которых применяется административное приостановление деятельности, одним из которых является угроза жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности может быть назначено, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 23.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года («О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных им действия (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей.

При определении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что выявленные нарушения представляют угрозу причинения вреда здоровью человека, а также учитывает письменное заявление потерпевшего, что на протяжении года общество создает неблагоприятные условия проживания жителей в близлежащих домах, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности ООО «Победа» по адресу: 

<

адрес>, поскольку назначение наказания в виде штрафа в не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Определяя срок приостановления деятельности, судья полагает необходимым установить 12 суток, учитывая то, что обществу выдано предписание об устранении нарушения до /дата/. И при добросовестном соблюдении требований данного предписания указанного срока, подлежащего исчислению с момента фактического приостановления деятельности, будет достаточно для устранения нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Победа» юридический адрес: 

<

адрес> адрес фактического места расположения: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Победа» по эксплуатации производственного оборудования (сушильных камер), установленных и эксплуатируемых Обществом с ограниченной ответственностью «Победа» по адресу: г.асино 

<

адрес> на срок 12 суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья С.А. Чухланцева