<

номер обезличен>

УИД 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года город Ставрополь 

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего должника ФИО2 задолженность по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 118609,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3572,19 рублей.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> на сумму 99836 рублей, под 23,8% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО2 сумму кредита.

Напротив, в нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом не производились.

По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляла 118609,42 рублей.

В соответствии с информацией, имеющейся в реестре наследственных дел, 

<

дата обезличена> ФИО2 умерла, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, в связи с чем банк обратился в суд с иском.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно имеющему в материалах дела отчету, смс-извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания представителем ответчика получено 

<

дата обезличена>. 

Учитывая, что ранее направленные судебные извещения ответчиком ФИО1 были получены, в судебных заседаниях участвовал представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, последующее неполучение судебной корреспонденции судом расценивается как уклонение от ее получения.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, а причины его неявки признает неуважительными.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представил.

На основании изложенного, в силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> на сумму 99836 рублей, под 23,8% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 3341,69 рублей с 

<

дата обезличена>, 3376,06 рублей – с 

<

дата обезличена>.

Во исполнение условий кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислило денежные средства в размере 99836 рублей на счет заемщика 

<

номер обезличен>.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита 20186 рублей в счет оплаты страхового взноса на личное страхование, 4650 рублей в счет страхового взноса от потери работы.

Так, установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит Страхование» заключен договор страхования 

<

номер обезличен>, согласно которому выгодоприобретелем является застрахованный (наследники застрахованного лица в случае его смерти).

Как указывает истец, в нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом не производились. По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляла 118609,42 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 83810,93 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом – 7861,69 рублей;

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 26265,17 рублей;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 176,63 рублей;

- сумма комиссии за направление извещений – 495 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по счету.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным. 

Как следует из материалов дела, заемщик по кредитному договору ФИО2 скончалась 

<

дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

номер обезличен>

По факту смерти ФИО2 открыто наследственное дело 

<

номер обезличен>, из которого следует, что наследниками после смерти должника являлись ее супруг ФИО4 и ее дочь ФИО1. При этом, ФИО4 отказался от наследства в пользу ФИО1.

В состав наследственного имущества вошли земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>) нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно ч. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В силу части 3 указанной статьи, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно п. 58 и п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Судом установлено, что наследник ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Соответственно, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

С целью установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 

<

дата обезличена> назначена судебная оценочная эксперта, производство которой поручено эксперту Экспертно-оценочной компании «Арбитраж».

Согласно заключению эксперта №

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, рыночная стоимость недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым номером 

<

номер обезличен> и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен>; согласно представленным документам на дату проведения оценки составляет 470000 рублей.

Оценивая представленное экспертное заключение по правилам ст.87 ГПК РФ суд считает, что оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы. 

Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под подпись об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данное экспертное заключение выполнено в строгом соответствии с ФЗ 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», основано на положениях методических рекомендаций, представленное экспертное заключение ясно, понятно и научно обоснованно, в связи с чем может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что рыночная стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору в размере 118609,42 рублей.

При этом, судом установлено, что наследник не направлял в адрес ООО «Хоум Кредит Страхование» обращений (заявлений, требований и других писем) о выплате страхового возмещения в рамках заключенного договора страхования. Доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, несмотря на то обстоятельство, что представителю ответчика ранее в судебном заседании разъяснялось право на обращение в страховую компанию.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с наследника ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3572,19 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3572,19 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

Таким образом, поскольку требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворено, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3572,19 рублей, также, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, СНИЛС 

<

номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 118609,42 рублей, из которых:

- сумма основного долга в размере 83810,93 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом в размере 7861,69 рублей;

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 26265,17 рублей;

- штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 176,63 рублей;

- сумма комиссии за направление извещений в размере 495 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за счет наследственного имущества ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3572,19 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024.

Судья Е.А.Невечеря