Дело № 2-824/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» февраля 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Пучкине О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 02.08.2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 822 089 рублей 43 копейки, на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №..., открытый в банке. 

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит ФИО в размерах и на условиях оговоренных кредитным договором. 

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес Заемщика направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступило, задолженность не погашена.

Условиями кредитного договора было установлено, что погашение кредита уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 6-го числа каждого календарного месяца.

Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами в соответствии с пунктом 6 кредитного договора в размере 14 857, 68 рублей. ( Кроме первого и последнего). 

Согласно пункта 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возрасту кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени. Стороны согласовали размер пени за просрочку обязательств по возврату кредита в размере 0,1% в день на суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности ( включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО согласно расчета задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 823 843 рубля 94 копейки, в том числе: плановые проценты- 41 894 рубля 94 копеек.; пени по процентам в размере 11 893 рубля 07 копеек.; остаток ссудной задолженности – 760 641 рубль 47 копеек; пени по просроченному долгу - 2 837 рублей 74 копейки; задолженности по коллективному страхованию- 6 576 рублей 72 копейки.

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пени по процентам в объеме 1 189 рублей 30 копеек; и пени по просроченному долгу в размере 283 рубля 77 копеек, что составляет 10 % от суммы задолженности. 

Просит взыскать с ФИО в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 586 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 305 рублей 86 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Почтовое извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со п. 1 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 822 089 рублей 43 копейки на срок по 03 августа 2026 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы Кредита на банковский счет Заемщика №..., открытый в Банке.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит ФИО в размерах и на условиях оговоренных кредитным договором.

Заемщиком не надлежаще исполняются обязательства по кредитному договору. 

В адрес ФИО направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

Условиями кредитного договора было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 6-го числа каждого календарного месяца.

По условиям кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени.

По состоянию на 28 августа 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору №... от 02.08.2016 года составляет 823 843 рубля 94 копейки, которая состоит из плановых процентов в размере 41 894 рублей 94 копеек, остатка ссудной задолженности в размере 760 641 рублей 47 копеек, пени по процентам в размере 11 893 рублей 07 копеек, пени по просроченному долгу вразмере 2 837 рублей 74 копейки, задолженности по коллективному страхованию в размере 6 576 рублей 72 копейки.

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности пени по процентам в объеме 1 189 рублей 30 копеек; и пени по просроченному долгу в размере 283 рубля 77 копеек, что составляет 10% от суммы задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 305 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от 14.11.2018 года.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 305 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияБанка ВТБ (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 02.08.2016 года в размере 810 586 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 305 рублей 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 февраля 2019 года.

Судья: Е.А. Могильная