Дело № 1-102/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Долгова М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Ю.Н.,

защитника – адвоката НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой: ФИО2,

при секретаре: Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданки РФ, вдовы, имеющей неполное среднее образование, не работающей, не военнообязанной, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в точно неустановленное время, ФИО2 находилась около 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором проживает ФИО3 Увидев на двери домовладения ФИО3 навесной замок, который не был закрыт на ключ, у ФИО2 возник преступный умысел, направленные на совершение кражи денег из дома ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 зашла во двор домовладения ФИО3, а затем подошла к входной двери дома и через незапертую на ключ входную дверь незаконно проникла в жилище – дом ФИО3 Находясь незаконно в доме, и убедившись, что в нем никого нет, и её никто не видит, ФИО2 в одной из комнат обнаружила деньги в сумме 13000 рублей, которые тайно, из корыстных побуждений похитила. После чего с похищенными деньгами ФИО2 скрылась с места происшествия и распорядилась ими по своему усмотрении.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 гражданке ФИО3 причинён значительный ущерба на сумму 13000 рублей.

В ходе следствия подсудимая полностью признала свою вину в инкриминируемом преступлении и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, и заявила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО3 о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. В ходе следствия заявила ходатайство о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства (л.д. 24).

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия подсудимой были направлены на тайное хищение имущества в виде денег в сумме 13000 путем незаконного проникновения в жилое помещение (дом) через незапертую входную дверь. Жилой дом принадлежит потерпевшей ФИО3 и расположен по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов уголовного дела следует, что причиненный ФИО3 материальный ущерб в сумме 13000 рублей, исходя из его размера и материального положения последней, является для потерпевшей значительным. ФИО3 является пенсионеркой, размер пенсии составляет ДД.ММ.ГГГГ рубль, не работает, подсобного хозяйства и иного источника дохода, не имеет. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия её жизни.

Подсудимая ФИО2 вину свою в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства согласно характеристики – в администрацию 

<

данные изъяты> муниципального района жалобы и заявления не поступали, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, со слов какими-либо заболеваниями не страдает, не судима, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном подсудимой (ч. 2 ст. 61 УК РФ) и добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Каких-либо сведений о наличие у ФИО2 других смягчающих ей наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, в целях обеспечения целей наказания, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока и обязанностей. 

При определении срока наказания суд учитывает ограничения, установленные чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой и влекущих назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Несмотря на то, что по делу установлены смягчающие, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимой преступления, её личность, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает не назначать ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку подсудимой не назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательства суд, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ДД.ММ.ГГГГ год. Обязать ФИО2 в течении испытательного срока не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа и 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранить при уголовном дел.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Долгов