№03RS0014-01-2021-002510-77 (2а-1706/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. г. Октябрьский, РБ 

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Галееве Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени. Требование мотивированы тем, что ФИО1 имел зарегистрированные за ним транспортные средства ИМЗ, регистрационный номер №, ИЖ, регистрационный номер №, в связи с чем является плательщиком транспортного налога физических лиц. В нарушении п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ ответчик недоплатил недоимку по транспортному налогу за 2015 г. в размере 896 руб., пени по нему 232,98 руб. В связи с чем просят взыскать с ФИО1 сумму образовавшейся задолженности по налогам и пени, а также восстановить срок для подачи иска, ссылаясь на то, что срок пропущен по причине в связи с тем, что налогоплательщик был принят в порядке централизации в Межрайонную ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан из Межрайонной ИФНС России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре 24 февраля 2021 г. 

Представитель административного истца МИФНС России №27 по РБ в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявлением, изложенным в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, правом на участие не воспользовался.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из смысла названных норм и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что лицо самостоятельно в определении объема своих прав и реализации их по своему усмотрению.

Судом, предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд, не усмотрев обязательность явки не явившихся лиц в судебное заседание, в порядке ст. 150 КАС РФ, определил, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы административного дела, в пределах заявленных административных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) (ст.48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

На основании ч. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса, если иное не предусмотрено статьей.

В порядке ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

П. 3 ст. 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональным налогам, который подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ) и исходя из ставок, установленных ст. 2 Закона Республики Башкортостан от 27 ноября 2002 № 365-з «О транспортном налоге».

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела в связи с неуплатой ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 год в его адрес налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ по месту его проживания было направлено самое ранее требование № от 21 декабря 2016 г. об уплате в срок до 24 января 2017 г. транспортного налога за 2015 г. При этом в требовании приведена общая сумму задолженности в размере 7691,60 руб. превышающая сумму 3000 руб.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд истек 24 июля 2017 г. 

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговая инспекция обратилась 20 апреля 2021 г., т.е. по истечении срока для обращения с заявлением о взыскании недоимки.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Октябрьскому РБ от 20 апреля 2021 г. Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан отказано в принятии заявления на взыскание с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в связи с пропуском срока на обращение в суд с данными требвоаниями.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании недоимки с ФИО1 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для взыскания задолженности представлено не было.

Доводы истца о том, что пропуск срока был вызван тем, что налогоплательщик был принят в порядке централизации в Межрайонную ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан из Межрайонной ИФНС России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре 24 февраля 2021 г., суд расценивает как не свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока. Межрайонной ИФНС России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре. Препятствий у подразделения налоговой службы, где ранее числился налогооблагаемый объект, для своевременного обращения в суд, не имелось, доказательств этому суду не представлено. 

В соответствии ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о пропуске налоговым органом срока обращения в суд, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, в отношении указанных сумм налоговый орган утратил возможность взыскания пени в связи с истечением установленного срока для взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева

Решение04.08.2021