Дело № 1-600/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Картавцевой А.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ободянской О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Красниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Белгородским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на принудительные работы на срок 26 дней с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Наказание в виде принудительных работ отбыто, срок неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 10 месяцев 11 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернец управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при таких обстоятельствах.

Приговором Белгородского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чернец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Водительское удостоверение на имя Чернец сдано ДД.ММ.ГГГГ. Датой окончания исполнения в части лишения права управления транспортными средствами Чернец является ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут Чернец осуществил самостоятельное движение на автомобиле марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где около 18 часов 25 минут был задержан сотрудниками ГИБДД и в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, в концентрации 1,599 мг/л. Таким образом, у подсудимого установлено состояние алкогольного опьянения.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Чернец понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное Чернец обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте. 

Суд квалифицирует действия Чернец по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает совершение Чернец умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности дорожного движения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Чернец, судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья матери.

Факт заявления Чернец ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

Подсудимый по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д.108, 109). На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.101, 102). 

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 УК РФ, учитывая характер, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Чернец, то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало своего исправительного воздействия, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает лишение свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Чернец во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст.64 УК РФ), как не усматривается возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст.73 УК РФ). 

Вместе с тем суд считает возможным в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что с учётом сведений о личности исправление Чернец возможно без реального отбывания наказания им в местах лишения свободы. 

С применением ч. 5 ст.70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию суд частично присоединяет неотбытое дополнительное наказание по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев 11 дней.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск с видеозаписью (л.д.62, 63), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № (л.д.77-79), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению у Ч Н.И.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ободянской О.А. юридической помощи в суде по назначению составили 4 938 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Заменить ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев 11 дней, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО1 в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в установленном ст.60.2 УИК РФ порядке. 

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью (л.д.62, 63) - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак К № (л.д.77-79) - оставить у Ч Н.И.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Ободянской О.А. в размере 4 938 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сапрыкин