Составлено 27 января 2020 г.

Дело № 2-1/2019 (№2-296/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 20 января 2020 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области 

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Андреевой М.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 

<

дд.мм.гг> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании Поручения от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> к Агентскому договору от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> был заключен договор 

<

№> уступки требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> к заемщику ФИО1

В соответствие с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере * рублей на срок по 

<

дд.мм.гг> под *% годовых и он обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

<

дд.мм.гг> ООО «РегионКонсалт» направило ответчику Уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нейва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нейва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности, сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нейва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако, требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 352 155 рублей 77 копеек, в том числе основной дог просроченный – * рубль * копейки, проценты просроченные – * рублей * копеек, пени на основной долг – * рублей * копейки, пени на проценты – * рубля * копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. 

По указанным основаниям истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, которая по состоянию на 

<

дд.мм.гг> составляет 244 609 рублей 85 копеек, в том числе * рубль * копейки основной долг, * рублей * копеек проценты, * рубль * копеек неустойка (пени); взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке *% годовых с 

<

дд.мм.гг> (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать судебные расходы, состоящие из государственной полшины, в размере 5 646 рублей 10 копеек.

Ответчик иск не признал, представил письменные возражения, заявив также о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 51-54). Считает, что истец представил доказательства, не отвечающие критерию относимости, поскольку истец основывает свои требования на копиях доказательств, которые не могут быть признаны надлежащими доказательствами заключения кредитного договора, что в свою очередь влечет невозможность установления факта возникновения обязательств по данному договору.

Указывает, что из представленных истцом расчетов задолженности следует, что ответчик допустил просрочку в 

<

дд.мм.гг>, к мировому судье истец обратился и получил судебный приказ от 

<

дд.мм.гг>. 

<

дд.мм.гг> данный приказ был отменен. В Ковдорский районный суд истец обратился 

<

дд.мм.гг>, таким образом требования, возникшие до 

<

дд.мм.гг> несостоятельны. Ответчик никаких действий, направленных на прерывание течения исковой давности не совершал, писем на которые ссылается истец, не получал. Не заверенные копии реестров отправки писем не могут быть надлежащим доказательством направления ответчику данных писем.

В дополнение к обоснованию пропуска срока исковой давности также указал (л.д. 63), что о нарушении своего права истцу стало известно 

<

дд.мм.гг>, когда на счет КБ «Русский славянский банк» не поступил очередной ежемесячный платеж по кредитному договору. Кроме того, 

<

дд.мм.гг> Центральный Банк России принял решение об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации КБ «Русский славянский банк». В соответствии со статьей 20 Закона о банках, с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов (физических и юридических лиц). Истец настаивает в исковом заявлении, что в его адрес 

<

дд.мм.гг> направлено уведомление об уступке права требования на основании Агентского договора от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, но в соответствии с Актом приема-передачи прав требования к названному Агентскому договору истец принял права требования и сопутствующую кредитную документацию по его кредитному договору лишь 

<

дд.мм.гг>. У истца отсутствуют уважительные причины пропуска срока, и он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока. 

Заявляет (л.д. 51-54), на случай если суд придет к выводу о состоятельности иска, о снижении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью. Общий размер неустоек составляет * рубль * копеек и составляет *% всей задолженности. Проценты, включенные в кредитный договор, практически равны общей суммы займа, что в два раза больше среднерыночного показателя, а значит, взыскание неустойки в таком размере явно ведет к необоснованной выгоде истца. В настоящем иске банк не представил доказательств, подтверждающих возникновение неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору. Более того, банк не принял разумных мер к уменьшению возможных убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному кредиту, исходя из предоставленных истцом документов, уже с 

<

дд.мм.гг> имела место просрочка платежей, но истец обратился с иском в суд только 

<

дд.мм.гг>. Банк не извещал ответчика об актуальных платежных реквизитах, не предпринял мер, что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, учитывая добросовестное поведение ответчика и отсутствие всякой вины в длительной просрочке, просит произвести расчет размера неустойки в соответствии со ставкой рефинансирования на дату рассмотрения дела и снизить ее до 12 230 рублей 50 копеек, а в целом просил в удовлетворении иска отказать. 

В связи с заявлением ответчиком ФИО1 о пропуске срока исковой давности, истец индивидуальный предприниматель ФИО2 исковые требования уточнил (л.д. 119-120), в силу применения срока исковой давности просит взыскать с ответчика задолженность за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> в размере 244 609 рублей 85 копеек, в том числе задолженность по основному долгу * рублей * копеек, проценты * рублей * копеек, пени * рублей * копеек; взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке * процентов годовых с 

<

дд.мм.гг> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; а также взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 5 646 рублей 10 копеек.

Определением от 

<

дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «РегионКонсалт» (л.д. 31-32).

Истец ФИО2 в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «РегионКолсалт» в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал возражения, представленные в материалы дела. Дополнительно пояснил, что из представленных истцом документов не следует, что права требования действительно перешли к ИП ФИО2 Как следует из материалов дела, Агентский договор заключен между ИП ФИО2 и ООО «РегионКонсалт». Между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах истца (на основании Агентского договора от 

<

дд.мм.гг>) заключен договор уступки прав требования от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>. При этом, от имени ООО «РегионКонсалт» действовал управляющий ИП А. на основании устава и договора по управлению обществом от 

<

дд.мм.гг>. Согласно данных ЕГРЮЛ ООО «РегионКонсалт» лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени такого общества является Б. Информация о полномочиях ИП А. не содержится в публичных источниках и материалах дела. По указанным основаниям считает, что истец не доказал переход к нему прав требований по договору уступки права требования, совершенного на основании агентского договора.

Кроме того, ссылаясь на пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» заявил о невозможности начисления процентов по дату фактического исполнения обязательств. Кредитным договором предусмотрено взимание с заемщика платы за пользование кредитом в размере *% годовых, при этом срок кредита установлен с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг>, последний платеж, согласно графику, должен был быть внесен ответчиком 

<

дд.мм.гг>. Принимая во внимание, что согласно списку почтовых отправлений и реестру отправки с требованием о возврате задолженности истец обратился к ответчику 

<

дд.мм.гг>, то есть за пределами срока действия договора, сведений о досрочном истребовании задолженности материалы дела не содержат, то есть срок исполнения обязательств не изменился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, материалы дела 

<

№> по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 43-ФЗ, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правам и обязанностям, которые возникли после 01.06.2018 (после дня вступления в законную силу Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в редакции названного Федерального закона (п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). 

В силу пункта 2 названной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа – об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других – применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом. 

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела (л.д. 9), что 

<

дд.мм.гг> ФИО1 обратился в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО) с заявлением-офертой 

<

№> о предоставлении потребительского кредита в размере * рублей под *% годовых сроком на период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> с ежемесячным платежом 23 числа каждого месяца (последний платеж 

<

дд.мм.гг>) в размере * рублей. 

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязался уплачивать Банку неустойки в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Дал согласие на обработку персональных данных в целях уступки прав требования по кредитному договору третьим лицам, и согласился с условием, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств договору/договорам, заключенным с соответствии с заявлением-офертой, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

График платежей по кредиту составляют представленные в таблице в заявлении-оферте данные о сумме кредита, дате ежемесячного платежа, сумме ежемесячного платежа, максимальной сумме уплаченных процентов и сумме подлежащей выплате. 

Факт выдачи Банком денежных средств в размере * рублей во исполнение условий договора ответчиком ФИО1 не оспаривается и подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, сторонами были совершены действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении 

<

дд.мм.гг> кредитного договора 

<

№> на указанных выше условиях. 

Приказом Банка России от 10.11.2015 № ОД-3095 у Коммерческого банка "Русский Славянский банк" (акционерное общество) с 10.11.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда Москвы от 

<

дд.мм.гг> по делу 

<

№> АО КБ "Русский Славянский банк" (ранее - ЗАО АКБ "РУССЛАВБАНК") признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Также в судебном заседании установлено и следует из материалов дела (л.д. 14-17), что 

<

дд.мм.гг> между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИП ФИО2) (Принципал) и ООО «РегионКонсалт» (Агент) в лице Управляющего – Индивидуального предпринимателя А., действующего на основании Устава и Договора по управлению обществом от 

<

дд.мм.гг> заключен агентский договор 

<

№> сроком действия по 

<

дд.мм.гг>, согласно которого Принципал поручил, а Агент принял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям Принципала. Агент осуществляет все необходимые действия, указанные в Договоре собственными силами и/или с привлечением третьих лиц по согласованию с Принципалом, принимает участие в тендерах, конкурсах, аукционах, торгах в форме публичного предложения и иных организационных торгах с целью приобретения Активов, отвечающих требованиям Принципала, в соответствии с условиями Договора (п. 1.1, 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1.2 Агентского договора по итогам переговоров, тендеров, конкурсов и иных организованных торгов, в случае приобретения прав на заключение сделок по приобретению Активов, Агент вправе заключать соответствующие договоры и совершать все необходимые действия, направленные на возникновение права собственности Принципала на Активы, передачу и/или их переход к Принципалу. 

Агент обязан, согласно пункту 3.3 Агентского договора, заключать по итогам Торгов, в случае приобретения прав на заключение сделок и приобретению Активов, соответствующие договоры и соглашения, в соответствии с условиями Договора, в рамках предельной цены приобретения, указанной в Поручении.

Принципал, в свою очередь, согласно пункту 4.3 Агентского договора обязан принимать от Агента Активы, отвечающие требованиям Принципала, определенным в соответствующих Поручениях, в порядке, предусмотренном Договором.

<

дд.мм.гг>, согласно Поручения 

<

№>, являющемуся приложением к указанному Агентскому договору (л.д. 18) Принципал поручил, а Агент принял на себя обязательства от своего имени, но за счет Принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО), в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном 

<

дд.мм.гг> на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в том числе лот 181, период торгов с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг>. 

Победителем Торгов посредством публичного предложения по указанному лоту признан ООО «РегионКонсалт», что подтверждается информацией, имеющейся в общем доступе сайта Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствие с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 

<

дд.мм.гг> между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «РегионКонсалт» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) 

<

№>, согласно которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № 181 (Протокол от 

<

дд.мм.гг>), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 91 физическим лицам по кредитным договорам. 

Пунктами 1.3, 1.4 названного Договора предусмотрено, что права требования к Должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д.10-13). 

Согласно приложения № 1 к Договору 

<

№> уступки прав требования (цессии) от 

<

дд.мм.гг> в объем прав требований по состоянию на дату перехода прав требований входит заемщик ФИО1 по кредитному договору от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, по состоянию на дату перехода прав требований по состоянию на дату перехода прав требований основной долг составил * рублей * копейки, просроченный основной долг * рублей * копеек, проценты * рублей * копеек (позиция 18 Приложения).

В соответствии с пунктом 3.5 Агентского договора от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> ООО «РегионКонсалт» (Агент), в лице ИП А., действующего на основании Устава и Договора по управлению обществом от 

<

дд.мм.гг>, передал, а ИП ФИО2 (Принципал) принял Права требования и сопутствующую кредитную документацию в отношении ФИО1 на основании договора цессии 

<

№>, что подтверждается Актом приема-передачи прав требования к Агентскому договору от 

<

дд.мм.гг> (л.д. 19-20).

Во исполнение условий названных Агентского договора и Договора уступки прав требования (цессии) ООО «РегионКонсалт» 

<

дд.мм.гг> направило ФИО1 по месту его регистрации уведомление об уступке права требования с указанием банковских реквизитов ООО «Нейва», оказывающему ИП ФИО2 услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам на основании Договора 

<

№>, по которому необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору. 

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 также 

<

дд.мм.гг> направлено уведомление ФИО1 о переходе к нему прав требований по кредитному договору от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, об оказании ему ООО «Нейва» услуг по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, реквизитов ООО «Нейва» на который в связи с неисполнением ФИО1 кредитных обязательств затребовано исполнить их в полном объеме, а именно уплатить сумму основного долга в размере * рубля * копеек, уплатить проценты из расчета *% годовых на дату фактической уплаты основного долга, уплатить пени в соответствии с условиями кредитного договора. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом Списком от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> простых почтовых отправлений профранкированных и Реестром по отправке простых писем ООО «РегионКонсалт» (позиция 747) (л.д. 21-24). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Право Банка на передачу полностью или в части права требования по кредитному договору предусмотрено условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении ответчика о получении кредита.

Последний платеж по кредитному договору был произведен ФИО1 

<

дд.мм.гг>, требование ИП ФИО2 оставлено заемщиком без удовлетворения (л.д.81).

По заявлению ИП ФИО2, направленного согласно штемпеля на почтовом отправлении 

<

дд.мм.гг> (дело 

<

№>), мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области 

<

дд.мм.гг> вынесен судебный приказ 

<

№>, с учетом определения от 

<

дд.мм.гг> об устранении описки, о взыскании с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по кредитному договору от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> по состоянию на 

<

дд.мм.гг> в размере 244 609 рублей 85 копеек (в том числе основной долг * рубль * копейки, проценты * рублей * копеек) и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 823 рублей 05 копеек, всего 247 432 рублей 90 копеек. В последующем, судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от 

<

дд.мм.гг> в связи с поступившими от должника возражениями.

По настоящему спору, индивидуальным предпринимателем ФИО2 с учетом уточненных исковых требований заявлена ко взысканию задолженность по указанному кредитному договору за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> в размере 244 609 рублей 85 копеек, в том числе основной долг * рублей * копеек, проценты * рублей * копеек, пени * рублей * копеек, уменьшенные с * рублей * копеек в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 119-120). 

В суд с настоящим иском истец обратился 

<

дд.мм.гг>, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, с учетом положений статей 195, 196, 200, 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 17, 18, 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом за заявленный период не пропущен. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 вышеуказанного Постановления разъяснил, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен, суд соглашается с ним, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между Банком и должником договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Копии представленных истцом письменных доказательств в подтверждение заявленных требований заверены лицом, имеющим право в соответствии с доверенностью на совершение таких действий (л.д. 6).

Доводы ответчика по существу возражений, сводящиеся к тому, что оснований для взыскания задолженности не имеется, так как он не мог погашать кредит, поскольку после отзыва у Коммерческого банка «Русский Славянский банк» лицензии он не имел необходимых реквизитов для погашения задолженности, не состоятельны ввиду следующего.

Как предусмотрено положениями пункта 1, 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора. 

Таким образом, в том случае, если у ответчика отсутствовала возможность погашать свои кредитные обязательства перед банком по причине отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, либо уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, ФИО1 не был лишен возможности вносить кредитные платежи на депозит нотариуса, что являлось бы надлежащим исполнением взятых на себя обязательств.

Данный вариант исполнения обязательств предусмотрен положениями гражданского законодательства, и возможен к применению в случае отсутствия кредитора, или лица, уполномоченного им принять исполнение обязательств, специальное указание данного варианта исполнения обязательства в кредитном договоре не требуется.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что отзыв лицензии у Банка и признание Банка банкротом являлись препятствием к исполнению ответчиком своих обязательств по погашению кредита, с учетом положений статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств того, что ответчиком предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательства, однако, истец отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, материалы дела не содержат.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов и неустоек по кредиту, в соответствии с пунктом 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом после 

<

дд.мм.гг> материалы дела не содержат.

Применительно к настоящему спору, отзыв лицензии, признание банка несостоятельным (банкротом) и закрытие офисов банка не освобождало ответчика от обязанности по оплате основного долга, процентов и штрафных санкций, начисленных истцом вследствие образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Информация о признании Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) несостоятельным (банкротом) является общедоступной, размещена в сети «Интернет». Реальная возможность исполнить свои обязательства была предоставлена и посредством размещения информации на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и суммами пеней. 

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер суммы пени с * рублей * копеек до * рублей * копеек, полагая, что она соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разъясняя применение положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 71 Постановления).

Учитывая приведенные норм права и разъяснения по их применению, суд исходит из того, что оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена законом к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. 

С учетом фактических обстоятельств дела, периода нарушения обязательства, установленный истцом размер договорной неустойки в размере * рублей * копеек суд полагает явно несоразмерной последствиям нарушения кредитного обязательства, допущенного заемщиком.

Применительно к данному делу, необходимость снижения неустойки вызвана тем, что ее взыскание в заявленном истцом размере, не будет отвечать принципам справедливости, экономической целесообразности, и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет просрочившего исполнение должника. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу приведенных выше положений закона неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из периодов просрочки, принимая во внимание разъяснения, данные в пунктах 39-40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом установленных средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по месту нахождения кредитора (Центральный федеральный округ) (за периоды просрочки с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг>) и ключевой ставки Банка России (за периоды просрочки с 

<

дд.мм.гг>), общий размер процентов по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составит * рублей * копейки. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 30 000 рублей.

Данный размер штрафных санкций соответствует пределу установленному пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает ограничения, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской федерации, а также соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств перед кредитором. 

Также, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке *% годовых с 

<

дд.мм.гг> по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктами 2, 3 этой статьи размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе срок кредитного обязательства.

Поскольку кредитный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического погашения кредита включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично только в отношении заявленной к взысканию суммы неустойки, размер которой снижен судом применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований отсутствуют. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 5 646 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> в размере 206 481 (двести шесть тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 20 копеек, в том числе основной долг * рублей * копеек, проценты * рублей * копеек, пени * рублей; а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке *% годовых с 

<

дд.мм.гг> по дату полного фактического погашения кредита; а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 5 646 (пять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 

Председательствующий Г.Г. Фадеева