Дело № 1-113/2019

25RS0017-01-2019-000303-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово 8 мая 2019 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре – Сороковых Т.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Мекешевой С.Е.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Яковлева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего строителем у индивидуального предпринимателя ФИО5, военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> кавалеровский район 

<

адрес>, судимого:

18.07.2012 Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от 13.07.2015 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края от 01.10.2014 сроком на 3 года 7 месяцев;

12.10.2012 Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года; приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 18.07.2012 постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 22.03.2017 с учетом постановления Кавалеровского районного суда Приморского края от 18.08.2014 постановлено считать осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в остальной части приговор с учетом постановлений Кавалеровского районного суда Приморского края от 18.08.2014 и 11.08.2015 постановлено оставить без изменения; постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от 11.08.2015 условное осуждение было отменено, был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края от 01.10.2014 сроком на 3 года 7 месяцев; освобожденного по отбытию наказания 06.04.2017;

под стражей не содержащегося;

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период с 18 часов 00 минут 25 января 2019 года до 03 часов 00 минут 26 января 2019 года ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель и заранее договорившись между собой о хищении имущества с территории приусадебного участка, расположенного по 

<

адрес>, пришли на указанный приусадебный участок, где действуя умышленно, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору между собой, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили с заборного ограждения территории данного приусадебного участка принадлежащие ФИО6 аэродромные металлические плиты в количестве 10 штук, стоимостью 733 рубля 00 копеек за штуку, на общую сумму 7 330 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылись с места преступления, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, в письменном заявлении потерпевший ФИО6 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал. 

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства, суд находит основания для признания виновным ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

При этом, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, лиц, находящихся на иждивении и требующих за собой постоянного ухода не имеет, судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем восстановления заборного ограждения, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины полностью, осознание содеянного.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не погашенную судимость по приговору Дальнегорского городского суда Приморского края от 18.07.2012 за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений и учитывает данное обстоятельство как отягчающее наказание в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Суд не находит оснований признать в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, указанное в обвинительном заключении, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения негативно повлияло на совершение подсудимым преступления, способствовало формированию у него преступного умысла и снизило его критику к собственным действиям, суду не представлено, таких данных ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено. Подсудимый в судебном заседании пояснили, что состояние опьянения не повлияло на принятое им решение совершить кражу. 

Оснований не согласится с доводами подсудимого, у суда не имеется. 

Характер и тяжесть содеянного, фактические обстоятельства преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления дают суду основания считать, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд находит возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно, возложив на него обязанности в период условного осуждения: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, не менять место постоянного жительства либо пребывания без его уведомления.

ФИО1 регистрацию по месту жительства не имеет, однако, имеет постоянное место жительство и регистрацию по месту пребывания в пос.Рудный Кавалеровского района Приморского края.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому дополнительного наказания.

В соответствии со ст.53 УК РФ при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает целесообразным установить подсудимому следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Кавалеровского муниципального района Приморского края, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; обязать подсудимого являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы следует исполнять самостоятельно и реально.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, ему следует назначить наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ. Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для их применения. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, не установлено. Изложенные выше смягчающие обстоятельства суд таковыми не оценивает. 

В этой связи, а также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, наличие отягчающих обстоятельств, несмотря на установление смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением правил ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Так как подсудимый совершил преступление при отягчающем обстоятельстве, положение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежит.

Размер наказания подсудимому суд считает определить в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств и правил, предусмотренных ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Правовые основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого отсутствуют.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым – десять металлических аэродромных плит, переданных на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, оставить в его распоряжении.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с ограничением свободы сроком на восемь месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, не менять место постоянного жительства либо пребывания без его уведомления.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Кавалеровского муниципального района Приморского края, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно, реально в течение установленного срока.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – десять металлических аэродромных плит, переданных на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, оставить в его распоряжении.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Председательствующий О.В.Жерносек

Копия верна. Судья О.В.Жерносек

Секретарь