Дело № 1-17/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 07 февраля 2020 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области А.В. Лукьяновой, 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника, адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» Проскуриной Л.А., представившей удостоверение № ХХ от 19 августа 2003 года и ордер № ХХ от 20 января 2020 года,

представителя ФИО3 действующей по доверенности от имени потерпевшего ФИО4, 

при секретаре С.В. Коптеловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ХХ года рождения, уроженца гор. ХХ, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХ, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего 25 декабря 2019 года,

ФИО2, ХХ года рождения, уроженца гор. ХХ, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ХХ, проживающего по адресу: ХХ, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего 25 декабря 2019 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: в начале сентября 2019 года, но не позднее 12 часов 15 минут 02 сентября 2019 года, более точная дата не установлена, ФИО1 и ФИО2 договорились о совершении кражи металлических рельс с железнодорожного тупика № 1, расположенного около ХХ, тем самым, вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества и распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО2 при помощи оборудования для газовой резки металла разрежет рельсы на фрагменты, для последующей их транспортировки на автомобиле, а ФИО1 следит за окружающей обстановкой.

02 сентября 2019 года, не позднее 12 часов 15 минут ФИО1 совместно ФИО2, имея умысел на кражу и действуя согласованно, погрузив оборудование для газовой резки металла в автомобиль марки ВАЗ-2110, приехали на ул. Набережная г. Западная Двина Тверской области, где оставив данный автомобиль и взяв оборудование, направились к железнодорожному полотну железнодорожного тупика № 1 с кадастровым номером ХХ, расположенному вблизи улицы ХХ, принадлежащему ФИО4, после чего ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, при помощи оборудования для газовой резки металла, разрезал на фрагменты четыре полотна рельс маркировки Р-50, длиной 12,5 метра каждое, стоимостью 37 тысяч рублей за одно полотно, а всего на общую стоимость 148 тысяч рублей, с целью дальнейшего их хищения, в то время как ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой. После чего ФИО1 и ФИО2 разрезанные рельсы на фрагменты 34,7 метра, загрузили в автомобиль марки ВАЗ-2110 и продали их в качестве лома черного металла неустановленному лицу. 02 сентября 2019 года не позднее 12 часов 15 минут, они вернулись к железнодорожному полотну железнодорожного тупика № 1 с кадастровым номером ХХ, расположенному вблизи улицы ХХ, желая вывезти оставшиеся разрезанные рельсы на фрагменты по 15,3 метра, с целью их дальнейшей продажи, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены Б.Д.А. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 могли причинить потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 148 тысяч рублей, являющийся для него значительным.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении покушения на преступление признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультаций с защитником, что они понимают последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО3, действующая по доверенности, защитник, адвокат Проскурина Л.А. в судебном заседании не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимых в совершении данного преступления.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно справок ГБУЗ Тверской области «Западнодвинская центральная районная больница» от 11 сентября 2019 года ФИО1 и ФИО2 на учете у врача психиатра не состоят (л.д. 74, 98).

У суда, также не возникло сомнений во вменяемости подсудимых, поскольку в судебном заседании вели себя адекватно и последовательно, признаков психического расстройства не проявляли. и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60, 66 УК РФ, и правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление и условия жизни их семей.

Назначая наказание ФИО1 и ФИО2, суд учитывает, что они вину признали полностью, в содеянном раскаялись, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, часть похищенного возращена потерпевшему ФИО5, по месту жительства характеризуются удовлетворительно и признает указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимых от наказания, либо для назначения им наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит, кроме того не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых и их поведением во время совершения покушения на преступление, а ровно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, принимая во внимание данные о личности подсудимых, их молодой возраст, состояние здоровья, характеризующихся удовлетворительно, признание вины, в содеянном глубокое и искреннее раскаяние, частичное возращение похищенного потерпевшему, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, их имущественного положения суд, приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, положениями ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, следует назначить им наказание в виде обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, поскольку они имеют трудоспособный возраст, по состоянию здоровья препятствий не имеют, их исправление без реального отбывания наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать характеру, тяжести и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих назначение этого вида наказания подсудимым, судом не установлено.

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ и ст. 82 УК РФ по настоящему делу не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: фрагменты железнодорожного полотна рельс, протяженностью 15,3 метра, оставить в собственности потерпевшего, приспособление для резки металла, состоящее из резака и кислородного баллона подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии пользовались услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с них произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов каждому с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: фрагменты железнодорожного полотна рельс, протяженностью 15,3 метра, оставить в собственности потерпевшего, приспособление для резки металла, состоящее из резака и кислородного баллона подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Потанин