Дело № 2-1912/2025

УИД 73RS0013-01-2025-003419-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года 

<

адрес>

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Алькаевой Л.П., при секретаре Позиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения №* к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод металлоконструкций», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения №* (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Димитровградский городской суд к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод металлоконструкций», ФИО1 указав в обоснование иска следующее:

(ДАТА) между ПАО Сбербанк и ответчиком общество с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод металлоконструкций» был заключен кредитный договор №*, в редакции дополнительных соглашений №* от (ДАТА), №* от (ДАТА), №* от (ДАТА), путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. 

По условиям кредитного договора ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредит в сумме 9 900 000 руб. под 18,91% годовых, на срок по (ДАТА).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредитному договору было предоставлено поручительство: 

Поручительство ФИО1 в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №*П01 от (ДАТА) в редакции дополнительных соглашений №* от (ДАТА), №* от 26.07.2024

Залог движимого имущества в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора залога №*З01 от (ДАТА). Залогодатель - ООО «Димитровградский завод металлоконструкций», а именно оборудование металлообрабатывающее гидравлический листогибочный пресс, марка/модель 

<

данные изъяты>, годы выпуска 2022, тип идентификатора, серийный номер: 

<

данные изъяты>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом заемщик и поручитель исполняли обязанности ненадлежащим образом. 

По состоянию на (ДАТА) сумма неисполненных перед банком денежных обязательств составляет 11 890 722,52 руб. (просроченный основной долг – 9 577 172,80 руб., просроченная задолженность по процентам – 2 120 809,66 руб., неустойка на просроченный основной долг – 121 577,37 руб., неустойка на просроченные проценты – 71 162,69 руб.) 

Просили взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод металлоконструкций», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 11 890 722,52 руб., взыскать расходы по госпошлине 123 617,53 руб. и обратить взыскание на предмет залога - оборудование металлообрабатывающее гидравлический листогибочный пресс, марка/модель 

<

данные изъяты>, годы выпуска 2022, тип идентификатора, серийный номер: 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод металлоконструкций», ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенностей в судебном заседании пояснил, что ответчики признают исковые требования частично, не оспаривают сумму основного долга и просроченной задолженности по процентам. Однако полагают, что установленная договором неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности является чрезмерной, почти в два раза превышает ключевую ставку Банка России, действовавшую в указанный в иске основной период просрочки (16-21%). Руководствуясь ст. 333 ГК РФ просят уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг со 121 577 руб. 37 коп. до 80 000 руб., неустойку за просроченные проценты с 71 162 руб. 69 коп. до 48 000 руб. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Во исполнение требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Данное обстоятельство дает суду право на взыскание суммы задолженности с должника и поручителя солидарно. 

Из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк России" на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования кредитного договора №* от (ДАТА) выдало кредит ООО "Димитровградский завод металлоконструкций" в сумме 9 900 000,00 руб., под 18,91% годовых, срок полного погашения задолженности по основному долгу - (ДАТА). 

Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования и Общие условия кредитования составляют в совокупности кредитный договор. (л.д.163-166). 

На основании заключенного кредитного договора №* от (ДАТА), заемщик подтвердил свое согласие на открытие лимита кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет 40№*, открытый у кредитора. 

Дата открытия лимита в дату заключения договора. 

Согласно п. 8 кредитного договора №* от (ДАТА) предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Пунктом 6.6. Общих условий кредитования установлено, что Банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: Неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком. Неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между Заемщиком и любым иным банком, и повлекшего за собой объявление задолженности срочной к погашению. (л.д.123-140).

(ДАТА) между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен договор поручительства №*П01 путем заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства, согласно которому, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору кредита №* от (ДАТА), заключенного между банком и Заемщиком (п. 1 Договора поручительства №*П01). (л.д.181-183).

Согласно с п. 4.2. Общих условий договора поручительства, поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать как от должника, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом (в рамках кредитования), возмещения платежа по ГО, вознаграждения за предоставление ГО, плату за вынужденное отвлечение банком денежных средств (в рамках предоставления гарантийного обеспечения), неустоек и других платежей, начисленных на дату договором. 

Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Основным договором, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, являющееся аффилированным лицом Должника и/или Поручителя, в том числе за установленных наследников Должника, в случае его смерти (п. 4.5 Общих условий договора поручительства). (л.д.141-149).

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на (ДАТА) образовалась просроченная задолженность в размере 11 890 722,52 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 9 577 172,80 руб. - просроченные проценты – 2 120 809,66 руб. - неустойка за просроченные проценты – 71 162,69 руб., неустойка за просроченный основной долг – 121 577,37 руб. 

(ДАТА) между ПАО "Сбербанк России" и ООО «Димитровградский завод металлоконструкций» заключен договор залога №*З01 путем заявление о присоединении к Общим условиям договора залога. Залогодатель: ООО " Димитровградский завод металлоконструкций ". 

В соответствии с п. 1 Договора Залога залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, в дальнейшем Предмет залога, согласно Приложению №* к Договору залога, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Предмет залога обеспечивает исполнение должником всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования №* от 21.08.2023

В соответствии с Приложением №* к Договору залога предметом залога является: оборудование металлообрабатывающее гидравлический листогибочный пресс, марка/модель 

<

данные изъяты>, тип идентификатора, серийный номер: 

<

данные изъяты>. (л.д.167-171). 

В соответствии с п. 6.2. Общих условий предоставления залога Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и Основным договором. (л.д.150-162).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. 

Сведения о направлении требований о досрочном возврате кредита подтверждено отчетами об отслеживании отправления. 

Доказательств погашения задолженности ответчиками суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество транспортные средства. 

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). 

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога транспортные средства, определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов. 

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о снижении неустойки со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

В соответствии с пунктом 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. 

Снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны. 

Исходя из требований действующего законодательства, неустойка подлежит уменьшению в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, между тем таких доказательств материалы дела не содержат. 

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств о несоразмерности взыскания неустойки последствиям не исполнения кредитных обязательств. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен и признан арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут, доказательств исполнения обязательств перед истцом, иного размера задолженности не представлено. Доказательств наличия уважительных причин неисполнения обязательств, несоразмерности заявленных ко взысканию сумм неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено. 

В данном случае суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований. 

В соответствии с требованиями статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 123 617,53 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения №* к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод металлоконструкций», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод металлоконструкций» (

<

данные изъяты>), ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) по состоянию на (ДАТА) в общем размере 11 890 722,52 руб. (одиннадцать миллионов восемьсот девяносто тысяч семьсот двадцать два рубля 52 копейки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 123 617,53 руб. (сто двадцать три тысячи шестьсот семнадцать рублей 53 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество – оборудование металлообрабатывающее гидравлический листогибочный пресс, марка/модель 

<

данные изъяты>, фирма-производитель 

<

данные изъяты>, страна изготовитель 

<

данные изъяты>, годы выпуска 2022, тип идентификатора, серийный номер: 

<

данные изъяты>, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод металлоконструкций», путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).

Председательствующий судья Л.П. Алькаева