Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2024 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Яремко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-777/2024 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к СНТ СН «Металлист», ФИО2 

<

данные изъяты> о признании решения общего собрания садового некоммерческого товарищества недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ СН «Металлист» (

<

данные изъяты>), ФИО2 о признании решения общего собрания садового некоммерческого товарищества недействительным, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного на территории СНТ СН «Металлист». 22.07.2023 членами правления СНТ было проведено общее собрание. Согласно протокола № 1 от 19.08.2023 на общем собрании было принято решение о создании нового СНТ СН «Металлист», которое было зарегистрировано 20.09.2023, председателем избрана ФИО2. Вместе с тем, в уведомлении, размещенном на информационном щите, расположенном в границах СНТ СН «Металлист», отсутствовала информация о способе ознакомления с проектами документов и иными материалами, подлежащими рассмотрению на общем собрании. Кроме того перечень вопросов в уведомлении отличался от вопросов, содержавшихся в повестке дня и зафиксированных в протоколе № 1. Также протокол общего собрания от 19.08.2023 не заверен надлежащим образом, в протоколе имеются лишь подписи председателя и секретаря собрания, печать товарищества отсутствует. Проект Устава на общем собрании отсутствовал, что является грубым нарушением. Также в протоколе № 1 не указана форма проведения собрания, что ставит под сомнение правомочия общего собрания. На общем собрании должно присутствовать более 50 % всех членов товарищества или их представителей. Однако в общем собрании приняли участие лишь те члены товарищества, земельные участки которых расположены в одной из территорий садоводства, а их количество менее 50 %. Общее собрание членов товарищества созывалось не правлением единственного на тот момент и действующего по настоящее время СНТ СН «Металлист», а инициативной группой. В связи с чем, данное собрание является внеочередным. Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества председателю СНТ СН «Металлист» ФИО3 или в правление товарищества не направлялось. Соответственно правление товарищества не могло нарушить срок и порядок проведения внеочередного общего собрания членов товарищества. В связи с этим инициативная группа не имела права проводить внеочередное общее собрание членов товарищества самостоятельно. В границах территории садоводства при наличии действующего СНТ СН «Металлист» путем выделения было создано второе новое СНТ СН «Металлист». В настоящее время в границах товарищества одновременно функционирует 2 садоводческих некоммерческих товарищества. Данный факт является нарушением, поскольку законом не предусмотрена данная форма реорганизации СНТ. Ссылаясь на указанное, истец просит признать недействительным и отменить решение общего собрания СНТ СН «Металлист» от 19.08.2023.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено СНТ СН «Металлист» (

<

данные изъяты>).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что 24.06.2023 было проведено общее собрание, на котором было принято решение об исключении Смышляевского массива из СНТ «Металлист». 19.08.2023 было создано новое СНТ с таким же названием. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица СНТ СН «Металлист» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступившим в силу 1 января 2019 года, предусмотрена возможность создания некоммерческих организаций в организационно-правовой форме товарищества собственников недвижимости в двух видах: садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество.

В соответствии со статьей 9 указанного Федерального закона товарищество может быть создано для целей, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона: гражданами с последующим предоставлением товариществу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; гражданами, являющимися собственниками садовых или огородных земельных участков.

Статьей 10 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что решение об учреждении товарищества принимается гражданами (учредителями) единогласно на их общем собрании посредством очного голосования.

Из материалов дела следует, что на внеочередном собрании членов СНТ СН «Металлист» (

<

данные изъяты>) было принято решение об отделении от СНТ СН «Металлист» территории садоводов «Смышляевка» - Волжский район, железнодорожная платформа «Энергетик», оформленное протоколом № 19 от 24.06.2023.

В связи с чем, инициативной группой территории садоводов «Смышляевка» проведено собрание, оформленное протоколом № 1 от 19.08.2023, на котором было принято решение о создании СНТ, утверждён устав и наименование СНТ СН «Металлист», председателем СНТ избрана ФИО2, избраны члены правления и ревизионной комиссии СНТ СН «Металлист». Согласно протоколу на собрании присутствовало 89 человек.

В Единый государственный реестр внесены сведения о вновь образованном СНТ СН «Металлист» (

<

данные изъяты>).

Доводы истца о допущенных при проведении собрания нарушениях не состоятельны, поскольку основаны на неверном толковании закона. 

Решение собрания, оформленное протоколом от 19.08.2023, не является общим собранием членов товарищества, для которого необходимо соблюдение кворума при принятии решений и соблюдение порядка его созыва и проведения, а является собранием граждан (учредителей) об учреждении товарищества. Для принятия решения об учреждении товарищества законом установлено минимальное количество учредителей – не менее 7 (ч. 6 ст. 10, ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ). Как следует из протокола собрания, количество принимавших в нем участие граждан превышает указанный минимум.

Намерение собственников и владельцев участков на создание товарищества подтверждаются видеозаписью собрания, показаниями допрошенных судом свидетелей. 

В силу абзаца 5 ст. 12 ГК РФ при несогласии с решением собрания заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о признании такого решения недействительным.

Как следует из п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Таких нарушений судом не установлено.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение о создании СНТ не влечет для истца существенные неблагоприятные последствия, ее участие в голосовании не могло повлиять на принятое решение о создании СНТ, поскольку, как указано выше, для принятия данного решения достаточным является участие в голосовании не менее 7 граждан (учредителей).

Несогласие истца с избранием председателем СНТ ФИО2 не является основанием для удовлетворения ее требований. Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ председатель товарищества избирается общим собранием граждан, желающих создать такое товарищество.

Как указано в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). 

Согласно материалов дела, 01.09.2024 было проведено собрание, на котором подтверждено решение о создании СНТ. Согласно протоколу на собрании присутствовало 29 членов СНТ при численном количестве членов – 39. 

С учетом изложенного оснований для признания решения собрания недействительным и его отмены суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 

<

данные изъяты> к СНТ СН «Металлист», ФИО2 

<

данные изъяты> о признании решения общего собрания садового некоммерческого товарищества недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.09 2024.

Судья С.В. Лейнова