УИД 66RS0024-01-2020-000309-97

Дело № 2-586/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2020 года 

08 июля 2020 года г. Верхняя Пышма Свердловской области 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрауповой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указала, что 27 июля 2019 года истец передала ответчику денежные средства в размере 1160000 рублей на срок до 27 октября 2019 года, в счет займа на условиях срочности и возвратности под 30% годовых, о чем ответчиком составлена соответствующая расписка. На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком, требование истца от 29 января 2020 года о возврате заемных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа. Истец просила взыскать в ее пользу с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 1160000 рублей, проценты за пользование займом в размере 88 668, 49 рублей (за период с 27 июля 2019 года по 27 октября 2019 года), уплаченную государственную пошлину в размере 14443 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполняются. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, причина неявки суду неизвестна. 

В связи с этим, учитывая мнение представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами, что между сторонами на основании собственноручно составленной расписки ФИО2 (Заемщика) был заключен договор займа, по условиям которого согласно подлиннику расписки 27 июля 2019 года ФИО2 получила от ФИО1 наличные денежные средства в размере 1600000 рублей под 30% годовых с обязательством вернуть с ежемесячным погашением процентов до 27 октября 2019 года. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

Как следует из материалов дела, в установленный срок сумма займа в размере 1600000 рублей предоставленная истцом ФИО1 (Займодавцем) ответчику ФИО2 (Заемщику) возвращена не была.

В силу ст. ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получение исполнения либо вернуть должнику долговой документ либо сделать соответствующую надпись на долговом документе. 

Таким образом, исполнение обязательства должно быть документально подтверждено. Истец отрицает исполнение долга ответчиком. Документального подтверждения исполнения обязательства не имеется. 

29 января 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о погашении задолженности по договору займа от 27 июля 2019 года, которое получено лично ответчиком, о чем свидетельствует наличие ее собственноручной подписи на указанном требовании и отметка о получении. 

Однако, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 27 июля 2019 года в размере 1160000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 27 июля 2019 года по 27 октября 2019 года в размере 30 % в год в размере 88 668,49 рублей являются законными и обоснованными. Сумма процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 27 июля 2019 года согласно условиям договора, исходя из 30% в год, составляет 88 668 рублей 49 копеек (1160000х93:365х30%). 

В силу п. 2 ст. 1, п. 1. ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физ. лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В связи с этим у суда нет оснований полагать процентную ставку подлежащей снижению на основании п.5 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится государственная пошлина за подачу иска в суд.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14443 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 27 июля 2019 года в размере 1160000,00 рублей, проценты по договору займа от 27 июля 2019 года в размере 88 668 рублей 49 копеек за период с 27 июля 2019 года по 27 октября 2019 года. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 14443 рубля.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасёва