№ 

Дело №1-2-20/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ульяново 27 июля 2020 года

Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Ульяново Ульяновского района Калужской области в составе: председательствующего судьи Жмыховой В.Д.

с участием: государственного обвинителя прокурора Ульяновского района Калужской области Савкина Ю.Н.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, защитника адвоката адвокатского кабинета № Нехорошева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, защитника адвоката Бондаренко В.И., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания Ахрамеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в с. Ульяново Ульяновского района Калужской области уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: д. Старица 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: д. Старица 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного не работающего,

военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО3 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут ФИО1 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на участке местности, расположенном около 

<

адрес>. В вышеуказанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем УАЗ -39094, государственный регистрационный знак 

<

***> находившемся на расстоянии около 500 м. от 

<

адрес>, принадлежащего ФИО8, с целью поездки в 

<

адрес>, для приобретения спиртного. Предварительно договорившись ФИО1 и ФИО2 на угон автомобиля, через незапертые водительскую и пассажирскую двери проникли в салон автомобиля, после чего ФИО1 при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, поехали в 

<

адрес>. По возвращению из 

<

адрес> в д. 

<

адрес> в 15 часов 20 минут автомобиль под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками полиции на перекрестке автодорог направлением 

<

адрес> - д. Старица - 

<

адрес> на расстоянии около 3 километров от 

<

адрес>.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания, подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщили, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками и, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники адвокат Нехорошев А.А. и адвокат Бондаренко В.И. поддержали заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель прокурор Ульяновского района Калужской области Савкин Ю.Н., согласился с ходатайствами подсудимых и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд находит ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2, подлежащими удовлетворению, поскольку они заявлены в полном соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ, прокурор согласен с ходатайствами подсудимых, санкция по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Приведенные данные свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается предварительной договоренностью, согласованностью действий, количеством лиц, участвовавших в совершении преступления в качестве исполнителей.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также условия жизни их семьи. 

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, вину признал полностью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по фактическому месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не работает, семьи не имеет.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, вину признал полностью, состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога- не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по фактическому месту жительства и участковым инспектором характеризуется отрицательно, не работает, семьи не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещения имущественного ущерба потерпевшему. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Отягчающим вину подсудимого ФИО1 и подсудимого ФИО2 обстоятельством, суд учитывает предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ « совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку, установлено, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, сам привел себя в данное состояние, повлекшее снижение внутреннего контроля за поведением, и, как следствие – совершение преступления.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также личность подсудимых ФИО1, ФИО2 суд считает, что их исправление возможно без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы и полагает назначить им наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения ст. 64, УК РФ, суд не усматривает. 

Назначая наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, 

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначит ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначит ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

Обязать ФИО1, ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом: три следа рук, перекопированные на два отрезка светлой дактопленки и дактилоскопические карты на имя ФИО1, ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения при этом, приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должна указать в апелляционной жалобе, также в указанный срок они вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора другими участниками по делу. 

Председательствующий