66RS0№ ******-92

Приговор

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Брагина М.П.,

государственного обвинителей - прокуроров Азанова П.П., 

ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Чепуштановой О.В.,

при секретарях Старковой К.В., 

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, неженатого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего директором в ООО «Пеллетное тепло», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 преследующего корыстную цель быстрого противоправного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества и наркотических средств, различных наименований, в крупных размерах, заранее неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес> с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в 

<

адрес>, ФИО1, используя принадлежащий ему планшетный компьютер «SONY XPERIA» с возможностью выхода в сеть «Интернет», на сайте интернет-магазина по распространению наркотиков «Black Diamond» подыскал неустановленное лицо, зарегистрированное в сети «Интернет» под никами «di» и «diam», с которым посредством переписки в сети «Интернет» в программе персональной связи «Xabber» оговорил условия приобретения психотропного вещества и наркотических средств различных наименований в крупных размерах, после чего, посредством перевода электронной криптовалюты «Bitcoin», эквивалентной 350000 рублей, на неустановленный виртуальный электронный счет, произвел оплату вышеуказанных веществ, а именно вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 199,87 грамма, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – кокаин, массой 52,97 грамма, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 100,54 грамма, и вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 99,33 грамма. 

Затем, неустановленное лицо, использующее ники «di» и «diam», ДД.ММ.ГГГГ в период до 13:00 по московскому времени, поместило вышеуказанные вещества в тайник, оборудованный в лесном массиве в Истринском административном округе 

<

адрес>, адрес местонахождения которого посредством технических средств связи в сети «Интернет» в программе «Xabber», путем передачи сообщения, направило ФИО1, использующему ник «johngolt». 

Продолжая реализацию задуманного, в тот же день около 13:00 по московскому времени ФИО1 в соответствии с полученной от неустановленного лица, использующего ники «di» и «diam», информацией о месте нахождения тайника, прибыл в неустановленное место в лесном массиве в Истринском административном округе 

<

адрес>, где отыскал тайник, из которого извлек полимерный сверток с указанными выше наркотическими средствами и психотропным веществом. 

В целях конспирации, предотвращения изобличения его преступной деятельности и доставки указанных веществ по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, д. Мурзинка, 

<

адрес>, ФИО1 поместил приобретенные наркотические средства и психотропное вещество в чемодан с личными вещами и под видом багажа из пункта отправки грузов транспортной компании «ПЭК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Химки, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 13:57 по московскому времени отправил в 

<

адрес>, намереваясь получить их ДД.ММ.ГГГГ в пункте выдачи грузов транспортной компании «ПЭК», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Однако довести до конца свой преступный умысел, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 11:35 по местному времени в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» он был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> при выходе из пункта выдачи грузов транспортной компании «ПЭК», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:45 до 12:20 в ходе проведения сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> личного досмотра ФИО1 в служебном помещении транспортной компании «ПЭК», расположенном по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 199,87 грамма, вещество, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 100,54 грамма, вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 99,33 грамма, и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – кокаин, массой 52,97 грамма. 

На основании Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» и в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 2)».

На основании «Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, мефедрон (4-метилметкатинон), гашиш (анаша, смола каннабиса) отнесены к наркотическим средствам; амфетамин отнесен к психотропным веществам, и их оборот запрещен; на основании «Списка 2 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» кокаин отнесен к наркотическим средствам и его оборот ограничен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество изъятого у ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 199,87 грамма, относится к крупному размеру; количество изъятого у ФИО1 вещества, являющегося наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 100,54 грамма, относится к крупному размеру; количество изъятого у ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - кокаин, массой 52,97 грамма, относится к крупному размеру; количество изъятого у ФИО1 вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 99,33 грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены его показания, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ вылетел в 

<

адрес> по делам фирмы ООО «Пеллетное тепло», учредителем которой является его отец. После проведенных рабочих встреч, в оставшееся свободное время, со своего планшетного компьютера «Sony» он зашел на сайт интернет-магазина «DIAMOND» по продаже наркотических средств, чтобы поинтересоваться ассортиментом и ценами на наркотики. Там же он получил контакт неизвестного человека, использующего в сети «Интернет» ники «di» и «diam», с которым в приложении «Xabber» используя ник «jonhgolt» стал вести переписку и получил предложение о приобретении партии наркотических средств различных видов: гашиш, массой 100 грамм, амфетамин, массой 100 грамм, кокаин, массой 50 грамм и мефедрон, массой 200 грамм за 350 000 рублей. Данное предложение неизвестного лица, использующего ники «di» и «diam» его заинтересовало, поскольку он знал, что в 

<

адрес> такая партия наркотических средств стоит намного дороже. В связи с указанными обстоятельствами он решил принять данное предложение неизвестного лица и приобрести указанную партию наркотиков, так как понимал, что в 

<

адрес> сможет реализовать их гораздо дороже. Где именно, кому и по какой цене будет продавать наркотики в 

<

адрес>, на тот момент не думал. Чтобы не везти наркотики самому, решил отправить их под видом личных вещей через транспортную компанию, а при получении их в 

<

адрес> уже решить, как их реализовывать. В переписке с неизвестным лицом, использующим ники «di» и «diam» он получил биткоин-адрес электронного счета, после чего, используя интернет-обменник криптовалют перевел на указанный электронный счет наличные денежные средства в сумме 350 000 рублей через банкомат «Альфа-банк». После этого он получил от неизвестного лица адрес и координаты места нахождения тайника с приобретенными наркотиками, который был оборудован в лесном массиве в 

<

адрес> пригорода 

<

адрес>. В сообщении были указаны координаты, подробное описание и фотоизображения тайника. Всю переписку с неизвестным лицом, касающуюся наркотиков, он удалял сразу после прочтения. Прибыв по указанному в сообщении адресу, он отыскал тайник и извлек из него пакет, содержимое которого сразу не проверял. Затем он нашел в сети «Интернет» адрес пункта отправки грузов транспортной компании «ПЭК» в 

<

адрес>, через которую под видом багажа, спрятав наркотики в чемодан с личными вещами, он отправил чемодан в 

<

адрес>, намереваясь по прибытии самостоятельно получить его в пункте выдачи грузов. Отправив чемодан, сам он вернулся в аэропорт и в тот же день поздно вечером вылетел в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из транспортной компании «ПЭК» ему поступило уведомление о прибытии багажа. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в пункт выдачи грузов транспортной компании «ПЭК», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где получил отправленный им же чемодан, в котором находились наркотики. При выходе из терминала выдачи грузов транспортной компании он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра чемодана, в кроссовках обнаружили и изъяли два полимерных пакета с наркотическими средствами. Наркотики он хотел реализовать, но как именно, тогда не думал. 

Подсудимый ФИО1 оглашенные в судебном заседании показания, данные им на стадии предварительного расследования, подтвердил полностью, вину признал полностью. Пояснил, что совершил преступление в связи с тяжелым материальным положением. В содеянном раскаивается, с момента задержания сотрудниками полиции избрал признательную позицию, оказывал содействие сотрудникам полиции в раскрытии преступления.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 показали, что они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты сотовый телефон и накладная на выдачу груза, в чемодане ФИО1 были обнаружены и изъяты полимерные свертки с веществами, которые отличались друг от друга по цвету и своей структуре. Также свидетели участвовали при осмотре автомобиля ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты кассовые чеки, квитанция, поручение экспедитора на груз и 4 банковские карты.

Свидетель Свидетель №5 показала в судебном заседании, что они вместе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уехали в Москву, где она гуляла, а ФИО1 отлучился по делам. Домой в 

<

адрес> они вылетели в этот же день, багажа на обратной дороге у них не было, поскольку ФИО1 отправил багаж через транспортную компанию ПЭК. О том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотиков, ей стало известно в день, когда ФИО1 задержали сотрудники полиции и приехали к ним для осмотра их дома. Охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны.

Помимо указанного, судом в соответствии с положениями ст. 281 Уголовного-процессуально кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. В апреле 2018 года в ходе проведения оперативных мероприятий поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 намерен вылететь в 

<

адрес> за очередной партией наркотических средств, психотропных веществ и планирует вернуться в 

<

адрес> в тот же день, а приобретенные наркотики и психотропные вещества отправить через транспортную компанию под видом багажа с личными вещами. Затем было установлено, что ФИО1 вылетел в 

<

адрес> вместе со своей девушкой Свидетель №5 Из 

<

адрес> ФИО21 вылетел в тот же день и вернулся в 

<

адрес> 03:00 местного времени ДД.ММ.ГГГГ без багажа. Также было установлено, что партию наркотиков и психотропных веществ, приобретенную им в 

<

адрес>, ФИО1 отправил в 

<

адрес> через транспортную компанию «ПЭК». Было установлено, что ФИО1 получил оповещение из транспортной компании и дате прибытия груза. Также сотрудники транспортной компании подтвердили, что груз, отправленный ФИО1 из 

<

адрес>, прибыл в 

<

адрес> в пункт выдачи по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 они прибыли к офису транспортной компании «ПЭК», расположенному по указанному адресу. Около 11:10 на территорию транспортной компании въехал автомобиль «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Из данного автомобиля вышел ФИО1 и прошел в здание терминала. Спустя некоторое время ФИО1 вышел из терминала, в руках у него был чемодан. ФИО1 был задержан, когда направлялся к своему автомобилю. Для проведения личного досмотра ФИО1 они проследовали в здание офиса транспортной компании «ПЭК». Перед началом досмотра ФИО1 подтвердил, что полученный им в транспортной компании «ПЭК» чемодан принадлежит ему, ранее он данный чемодан отправил из 

<

адрес> и в нем находятся его личные вещи. В ходе осмотра чемодана ФИО1 с полимерной упаковки чемодана был срезан штрих-код транспортной компании «ПЭК» с номером для получения груза – «ЕК_ХИ.БМБ 1/3007». В самом чемодане были обнаружены различные вещи и пакет с обувью – пара кроссовок черного цвета и сандалии. В одном кроссовке был обнаружен черный полимерный сверток, обмотанный скотчем и завернутый в полимерный голубой мешок – медицинские бахилы. В данном свертке были обнаружены пять вакуумных полимерных прозрачных упаковок с веществами различного цвета и вида: розовое и белое порошкообразные вещества, комкообразное вещество белого цвета и серо-коричневый спрессованный брикет с рисунком. Во втором кроссовке был обнаружен один аналогичный прозрачный запаянный со всех сторон пакет, который также был завернут в бахилы. В этом пакете находилось вещество кремового цвета в виде размокших кристаллов. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Филипс» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», а также накладная транспортной компании «ПЭК» на имя ФИО1 на выдачу сборного груза. Номер груза на штрих-коде с упаковки на чемодане и в накладной, обнаруженной и изъятой у ФИО1 совпадали. После этого было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование транспортного средства», в ходе которого в автомобиле «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак 

<

***> регион на переднем пассажирском сидении были обнаружены и изъяты: два кассовых чека, квитанция и поручение экспедитора на груз, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», банковские карты. После этого, с согласия ФИО1 оперуполномоченные ФИО10, Свидетель №2 и Свидетель №4 вместе с ФИО1 поехали к нему домой в д. 

<

адрес>, где произвели обследование жилища (том 2 л.д. 60-65).

Свидетели Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №4 на стадии предварительного расследования давали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 При этом свидетель Свидетель №4 пояснял, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения» по адресу: 

<

адрес>, д. Мурзинка, 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты планшетный компьютер «Сони» и электронные весы с наслоениями белого вещества (том 2 л.д. 75-79, 66-70, 71-74).

Из показаний свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9 следует, что они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при производстве обследования дома по адресу: 

<

адрес>, д. Мурзинка, 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты электронные весы с наслоениями вещества и планшетный компьютер (том 2 л.д. 47-49, 50-51).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО11 показала, что подсудимый ее сын. Никогда не замечала, что ФИО1 каким-либо образом связан с наркотиками и их сбытом. Охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны, как заботливого, доброго, отзывчивого человека. 

Судом, кроме того, исследованы и письменные доказательства, представленные сторонами, а именно: 

Из рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 11:35 около 

<

адрес> задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого обнаружены и изъяты полимерные свертки с веществом (том 1 л.д. 17).

Аналогичная информация содержится в постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, и акта проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18-21, 22).

Из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения личного досмотра последнего в период с 11:45 до 12:20 сотрудником полиции в служебном помещении транспортной компании «ПЭК», в переднем правом кармане брюк ФИО1 обнаружен сотовый телефон «Рhilips» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», накладная на выдачу сборного груза № ЕКХИБМБ-1/3007. В чемодане, находящемся при ФИО1 обнаружены кроссовки, в одном из которых находился сверток из полимерного материала голубого цвета со свертком с веществом, во втором кроссовке обнаружен сверток из полимерного материала черного цвета с пятью полимерными прозрачными свертками с веществами. На полимерной прозрачной упаковке чемодана обнаружен штрих-код ЕК_ХИ.БМБ 1/3007 (том 1 л.д. 23-26).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано обследование транспортного средства - автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в котором на пассажирском сидении обнаружены два кассовых чека, квитанция № ХИПБ7073000004 и поручение экспедитора на груз № ЕКХИБМБ – 1/3007, а так же 4 банковские карты «СБЕРБАНК», «VISA QIWI КОШЕЛЕК», «Tinkoff.ru PLATINUM», «ВТБ Привилегия» на имя ФИО1 (том 1 л.д. 27-30).

Согласно протоколу обследования помещения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 до 17:00 сотрудником полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений», обследован дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Мурзинка, 

<

адрес>, где в прихожей обнаружен и изъят планшетный компьютер «Sony XPERIA», а в комнате - электронные весы в корпусе серебристого цвета (том 1 л.д. 32-33).

Согласно справке о предварительном исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и заключениям экспертов № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метиметкатинон), массой 199,87 грамма, наркотическое средство – кокаин, массой 52,97 грамма и психотропное вещество – амфетамин, массой 99,33 грамма, а так же вещество, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 100,54 грамма. На поверхности полимерных пакетов и фрагментах полимерного материала - первичной упаковке веществ, обнаружены следовые остатки наркотических средств – мефедрон (4-метиметкатинон), гашиш, кокаин и психотропного вещества – амфетамин. На весах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1, обнаружены следовые остатки наркотического средства кокаин (том 1 л.д. 44-45, 50-53, 62-64, 77-84).

Изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 вещества, их первоначальные упаковки, а также предметы и документы, изъятые в ходе проведения осмотра автомобиля, обследования помещения, были осмотрены, что отражено в соответствующем протоколе и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, на сайте интернет-магазина «DIAMOND» он увидел предложение о продаже нескольких видов наркотических средств, общей массой около 450 грамм за 350 000 рублей. Зная, что в 

<

адрес> данная партия наркотиков стоит намного дороже, решил приобрести наркотики и под видом личных вещей через транспортную компанию «ПЭК» отправить их в 

<

адрес>. Оплатив наркотики криптовалютой «Bitcoin», в приложении «Xabber» от неизвестного лица он получил адрес местонахождения тайника в лесном массиве в 

<

адрес>. Проследовав по указанному адресу, он отыскал тайник, забрал наркотики и приехал в транспортную компанию «ПЭК», расположенную в 

<

адрес>, где под видом багажа в чемодане отправил наркотики в 

<

адрес>, где намеревался самостоятельно получить его по прибытии. ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение о прибытии багажа. ДД.ММ.ГГГГ приехал в пункт выдачи грузов транспортной компании «ПЭК» в 

<

адрес>, получил чемодан, в котором находились наркотики, после чего был задержан сотрудниками полиции (том 2 л.д. 125).

Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, признавая их относимыми и допустимыми, а представленный объем достаточным для принятия решения, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании. В основу такого вывода суд берет признательную позицию самого подсудимого о том, что он незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотические средства, однако довести задуманное до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции. Также судом учитываются показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №4, которые являлись очевидцами задержания ФИО1, а также обнаружения и изъятия у него наркотических средств и психотропного вещества. Также судом принимаются во внимание показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, принимавших участие в качестве понятых в мероприятиях проводимых сотрудниками полиции. Также судом учитываются показания свидетеля Свидетель №5, показавшей, что во время их поездки с ФИО1 в 

<

адрес>, последний отлучался по делам, а также показавшей, что багаж из 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 отправил транспортной компанией. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой.

Также судом учитываются многочисленные письменные доказательства, подробным образом исследованные в судебном заседании, как то: рапорт сотрудника полиции, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, акт проведения оперативно-розыскных мероприятий, протокол личного досмотра, протоколы обследования транспортного средства и помещения, а также заключения экспертов. Оснований для самооговора не установлено, а равно не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при проведении многочисленных следственных действий.

Переходя к вопросу юридической оценке, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Так подсудимый, незаконно приобрел наркотические средства и психотропные вещества с целью их последующего сбыта, однако довести задуманное до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» также нашел свое доказательственное подтверждение, поскольку подсудимый, приобретая наркотические средства и психотропное вещество, использовал планшетный компьютер с возможностью выхода в сеть «Интернет», также использовал сеть «Интернет» для отыскания местонахождения тайника с наркотическими средствами и психотропным веществом, а затем отслеживал отправку чемодана, в котором находились ранее приобретенные им наркотические средства и психотропное вещество.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого и отягчающие его, данные о личности подсудимого.

ФИО1 впервые совершил неоконченное преступление, относящееся к категории особо тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, социально адаптирован в значительной степени, имеет социально одобряемые планы на будущее.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается явкой с повинной, данной ФИО1 после задержания сотрудниками полиции, в которой ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения преступления, в последующем дал последовательные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, а также ходатайствовал о заключении с ним досудебного соглашения (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Также судом учитывается полное признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого подсудимого, так и состояние здоровья его родителей и дяди, за которым ФИО1 осуществлял уход (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих обстоятельств по ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, повышенную общественную опасность преступления, объект преступного посягательства, виды и количество реализуемых наркотических средств и психотропного вещества, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, безальтернативно предусмотренной законом, на срок достаточный для его исправления, с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом основания для применения положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания условно, либо иного не связанного с изоляцией от общества, – по данному делу отсутствуют.

По мнению суда, лишь самый строгий вид наказания, будет способствовать предупреждению новых преступлений, соответствовать социальной справедливости. Определение дополнительного наказания в виде штрафа, по мнению суда с учетом данных о личности подсудимого и его материальном положении, в данном случае целесообразным не является.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

Вид исправительного учреждения подсудимому назначается по п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, в виде заключения под стражу. 

По вопросу процессуальных издержек, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в силу ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, сформировавшиеся по делу в виде сумм, выплаченным защитникам в сумме 1 265 рублей 00 копеек. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия время заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 сформировавшиеся при производстве по делу издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитникам в размере 1 265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства: наркотические средства и психотропное вещество, их первоначальные упаковки и электронные весы – уничтожить; сотовый телефон «Philips», планшетный компьютер «SONY XPERIA», - конфисковать; пластиковые карты «Сбербанк», «VISA QIWI КОШЕЛЕК», «Tinkoff», «ВТБ Привилегия» вернуть по принадлежности ФИО1 или лицу, им уполномоченному; накладную на выдачу сборного груза по поручению экспедитору от ДД.ММ.ГГГГ; фрагмент полимерной упаковочной пленки с маркировочной биркой и штрих-кодом; кассовый чек и чек подтверждения оплаты от ДД.ММ.ГГГГ; поручение экспедитору № ЕКХИМБМБ – 1/3007 ООО «ПЭК»; диск, содержащий видеозапись оперативного мероприятия «личный досмотр» от ДД.ММ.ГГГГ; диск, предоставленный ООО «ПЭК», - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

При подаче жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. 

Председательствующий: М.П. Брагин