Дело № 1-102/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Долгополовой С.В., 

с участием государственного обвинителя – врио прокурора г. Пласта Челябинской области Земскова А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 5 классов, невоеннообязанного, холостого, официально неработающего, без определенного места жительства, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Пластским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок один год без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Пластским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок один год без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотикосодержащего растения без цели сбыта, для личного потребления, находясь на территории подворья 

<

адрес>, в нарушение установленного порядка обращения, собрал вещество растительного происхождения, содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, являющееся частями наркотикосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), в значительном размере, массой в пересчете на сухое вещество 45,1 грамма, достоверно зная, что данное вещество обладает свойствами наркотического средства.

Собрав вещество растительного происхождения, содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и являющееся частями наркотикосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), в значительном размере, массой в пересчете на сухое вещество 45,1 грамма, ФИО1 умышленно, без цели сбыта, перенес его в 

<

адрес> где незаконно хранил до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 52 минут до 18 часов 36 минут сотрудниками полиции ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области в ходе проведения осмотра места происшествия. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, о случившемся сожалеет, просила суд назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. 

Учитывая мнение государственного обвинителя Земскова А.С., согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия его ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное на основании ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1, ранее осужденного за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, совершившего умышленное преступление, наличествует рецидив.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, не может согласиться с мнением государственного обвинителя о наличии обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверные и достаточные доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого, не представлены. 

Судом также исследованы данные о личности подсудимого, в отношении которого установлен административный надзор.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, личность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях изоляции от общества. Назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, указанных в статьях 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается. 

Основания для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правила ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд не усматривает оснований для изменения избранной ранее меры пресечения в виде содержания под стражей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым картонную коробку с надписью «Суприме», опечатанную печатью «№ ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области», снабженную пояснительной надписью, в которой содержится наркотическое средство – конопля (растение рода Cannabis) массой 43,84 грамма, кастрюля, ткань; смывы с рук ФИО1, контрольный марлевый тампон, упакованные в бумажные пакеты; пластиковую бутылку объемом 0,5 л, упакованную в белый полимерный пакет, бумажный конверт со следами пальцев рук, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области (л.д. 53, 54), уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области: картонную коробку с надписью «Суприме», опечатанную печатью «№ ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области», снабженную пояснительной надписью, в которой содержится наркотическое средство – конопля (растение рода Cannabis) массой 43,84 грамма, кастрюля, ткань; смывы с рук ФИО1, контрольный марлевый тампон, упакованные в бумажные пакеты; пластиковую бутылку объемом 0,5 л, упакованную в белый полимерный пакет; бумажный конверт со следами пальцев рук, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий