Гражданское дело № 2-1850/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 июня 2017 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43б 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре Пасынковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ранее ОАО «ИКБ «Совкомбанк») к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее «банк») обратилось в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В иске указано, что 03.04.2013 г. банк представил ФИО1 кредит в сумме 149 411.76 рублей под 27 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность размер которой по состоянию на 12.05.2017 г. составляет 251 569.07 рублей. Учитывая данные обстоятельства, банк просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 251 569.07 рублей в счёт задолженности по кредитному договору, 5 715.69 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дал согласие на вынесение заочного решения (л.д. 2, 45). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, судебное извещение возвращено в суд с почтовой отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 46). 

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего. 

Исходя из сведений Территориальных отделов ЗАГС, Информационного центра ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО1 не числиться среди лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, ареста либо содержащихся под стражей. Равно нет её среди умерших лиц (л.д. 39, 41, 44). 

Ответчик извещался заказным и простым (общим) письмами по месту жительства на 

<

адрес>, известному из кредитного договора и копии паспорта. Этот адрес указан ФИО1 при заключении сделки (л.д. 8-15).

Однако, почтовый конверт возвращён с почтовой отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 46). 

Нарушений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утверждённых Приказом ФГУП «П» от 05.12.2014 г. № 423-п, судом не установлено. Почтальон дважды выходил на адрес, предпринимая попытки вручить извещения (л.д. 46). 

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25). 

Поскольку судом, равно как и почтовой службой предприняты все необходимые меры по извещению ответчика, суд приходит к выводу, что извещение не получено ФИО1 по обстоятельствам, зависящим от неё. 

В связи с изложенным, на основании п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ извещения следует признать доставленными, а ответчика, извещённым надлежащим образом. 

Учитывая изложенные обстоятельства, а так же мнение представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). 

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2013 г. стороны заключили кредитный договор 

<

***>, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 149 411.76 рублей на срок 60 месяцев под 27 % годовых (л.д. 9-14).

Исходя из условий кредитного договора, заёмщик обязался в соответствии с графиком ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере 4 562.34 рублей возвращать долг и уплачивать проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов уплатить пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 12). 

Из представленного банком расчёта задолженности, выписки по счёту следует, что ФИО1 нарушила свои обязательства по договору – в марте 2014 г. внесла платёж в сумме меньшей, чем указано в графике, а с апреля 2014 г. платить перестала (л.д. 4-5, 6-7). 

В связи с указанным образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12.05.2017 г. составляет 251 569.07 рублей, в том числе 134 602.83 рубля – основной долг; 38 666.76 рублей – проценты за пользование кредитом; 78 299.48 рублей – пения (неустойка).

Названный расчёт проверен судом, ответчиком не оспорен, альтернативных расчётов в материалах дела нет. 

Поскольку ответчик неоднократно нарушала обязательства по внесению платежей, в том числе срок исполнения, долг не погасила, требование банка о досрочном взыскании суммы долга вместе с причитающимися процентами и неустойки (пени) следует признать обоснованным. С Чебурашкиой в пользу банка на основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ подлежит взысканию задолженность в размере 251 569.07 рублей.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 5 715.69 рублей подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» 251 569.07 рублей в счёт задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 5 715.69 рублей в счёт расходов на уплату государственной пошлины, а всего взыскать 257 284.76 рублей. 

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И.