Дело № 2-578/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 03 октября 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

при секретаре Голяшовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановления положения, существовавшего до нарушения прав. 

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежат 60/100 долей земельного участка расположенного по адресу: 

<

...>.

На спорном участке расположен жилой дом, в котором ему принадлежат 50/100 долей, с хозяйственными постройками. 

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> принадлежит ответчику, который построил хозяйственный блок-гараж и сарай. Гараж построен на границе земельного участка, без отступа, с нарушением существующих строительных норм и правил. Ответчику направлялась претензия, но письмо было оставлено без ответа. 

Просит обязать ответчика в срок до 01 июля 2018 года организовать водоотводную систему на спорных строениях (гараж и деревянный сарай). Переустроить продольную стену 2-х этажного спорного строения (гаража с баней), ориентированную в сторону соседнего жилого дома №17, а именно: демонтировать оконные блоки, заложить оконные проемы кирпичом, подшивки карнизных свесов кровли выполнить из негорючих или слабогорючих материалов. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг адвоката по составлению претензии, искового заявления в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 11000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. 

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных судом требований.

Поскольку ответчик ФИО2 иск ФИО1 признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Многопрофильный деловой центр». В соответствии с представленной названным экспертным учреждением сметой стоимость экспертных затрат составляет 29 140 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, расходы на проведение экспертизы в пользу экспертного учреждения в указанном размере подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 в срок до 01 июля 2018 года организовать водоотводную систему на гараже и деревянном сарае расположенных по адресу: 

<

...> с отводом воды в сторону принадлежащего ему земельного участка. Переустроить продольную стену гаража с баней ориентированную в сторону жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: демонтировать оконные блоки, заложить оконные проемы кирпичом, подшивки карнизных свесов кровли выполнить из негорючих или слабогорючих материалов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» расходы по проведению экспертизы в размере 29 140 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья С.М. Кузьмин