Дело №2-544/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2023 года с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Червякова И.Н.,

при секретаре Буцкой О.В.,

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ремонтненский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 09.01.2023 её исковые требования к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворены, встречное исковое требование ФИО1 о взыскании с истца оплаты по договору поручения и судебных расходов также удовлетворено частично. С учетом взаимозачета окончательно с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 285 650 руб. При рассмотрении гражданского дела №2-1/20023 судом установлено, что ФИО1, действуя на основании нотариально заверенной доверенности, от имени ФИО3 продал ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 300 000 руб., расчет произведен полностью до подписания договора. Решение суда вступило в законную силу 10.02.2023. В добровольном порядке ответчик сумму неосновательного обогащения не погасил, и 27.02.2023 истец направила исполнительный лист в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство. Просила суд взыскать с ответчика ФИО1 в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2020 по 09.02.2023 в размере 54 864,22 руб., с 10.02.2023 по 30.07.2023 в размере 10 091,66 руб., всего 64 955,88 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 2 148,68 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель не явились, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, свои требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменные возражения по иску, согласно которым, вопреки доводам истца, каких-либо денежных средств от нее он не получал. Указал, что судом установлено, что между ними фактически сложились правоотношения, соответствующие договору поручения и, действуя от имени ФИО2 по доверенности, он нес затраты за счет собственных средств до продажи земельного участка. Представленные истцом период начисления и расчет процентов не верен, поскольку не исключен период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» при расчете процентов по ст.395 ГК РФ. После вступления в законную силу судебного решения он не имел возможности выплатить истцу все сумму задолженности, так как не работал. В настоящее время он частично погасил взысканную судом задолженность в размере 80 000 руб., которые также не учтены истцом при расчете процентов. Просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч.З ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Часть 2 ст.61 ГПК РФ, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в ст. 12, ч.2 ст.13, ч.2 ст.56, ст.195 и ч.1 ст.196 ГПК РФ, а также со ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», направлена на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов и предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п.1, 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 09.01.2023 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб. удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору поручения и судебных расходов удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано вознаграждение по договору поручения в размере 10 000 руб., затраты по договору подряда за межевание в размере 8100 руб., за публикацию объявления в газете о выделе участка - 2450 руб., всего 20 550 руб., в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Произведен взаимозачет взысканных сумм и окончательно с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 285 650 руб.

Получив исполнительный лист, истец 27.02.2023 направила его в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.03.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 285 650 руб.

В силу п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в

исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением № со дня его официального опубликования (01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

По п.1 Постановления № мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п.2 данного постановления).

По смыслу данного положения введенный мораторий распространяется на всех указанных в нем лиц, за исключением прямо поименованных.

В силу п.п.2 п.З ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5, 7 - 10 п.1 ст.63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п.п.2 п.З ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В связи с чем, не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (п.п.2 п.З ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Обращаясь с настоящим иском, истец просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2020 по 09.02.2023 в размере 54 864,22 руб. и с 10.02.2023 по 30.07.2023 - в размере 10 091,66 руб., всего 64 955,88 руб.

В судебном заседании ответчик пояснил, что в период ограничений, связанных с коронавирусной инфекцией, не работал, источников дохода не имел, не мог в полном объеме погасить долг перед истцом. В настоящее время он трудоустроен, задолженность частично погашена. Заявление об отказе от моратория им не подавалось.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория (до 01.10.2022) начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения не производится, в силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за исключением вышеуказанного периода.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 31.10.2023, выданной УФССП России по Ростовской области, по состоянию на 31.10.2023 от должника ФИО1 взыскателю ФИО2 в счет погашения долга перечислено 86 787,59 руб: 27.06.2023- 10 000 руб., 25.07.2023 – 10 000 руб., 22.08.2023 – 10 000 руб., 28.08.2023 – 50 000 руб., 06.09.2023 – 2500 руб., 06.09.2023 – 5093,14 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судебным решением, 28.09.2020 ответчик ФИО1, действуя на основании доверенности от ФИО5, продал спорный земельный участок третьему лицу. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со следующей даты, то есть с 29.09.2020.

Таким образом, представленный истцом расчет не может быть принят во внимание, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 29.09.2020 по 30.07.2023 в сумме 46 263,66 руб., исходя из следующего расчета:

Исключаемый период (183 дня - с 01.04.2022 – 30.09.2022) 

период 

дни 

дни в году 

ставка % 

проценты 

размер задолженности 

29.09.2020 – 31.12.2020 

94 

366 

4,25 

3 117,96 

285 650 руб. 

01.01.2021 – 21.03.2021 

80 

365 

4,25 

2 660,85 

285 650 руб. 

22.03.2021 – 25.04.2021 

35 

365 

4,5 

1 232,60 

285 650 руб. 

26.04.2021 – 14.06.2021 

50 

365 

5 

1 956,51 

285 650 руб. 

15.06.2021 – 25.07.2021 

41 

365 

5,5 

1 764,77 

285 650 руб. 

26.07.2021 – 12.09.2021 

49 

365 

6,5 

2 492,59 

285 650 руб. 

13.09.2021 – 24.10.2021 

42 

365 

6,75 

2 218,68 

285 650 руб. 

25.10.2021 – 19.12.2021 

56 

365 

7,5 

3 286,93 

285 650 руб. 

20.12.2021 – 13.02.2022 

56 

365 

8,5 

3 725,19 

285 650 руб. 

14.02.2022 – 27.02.2022 

14 

365 

9,5 

1 040,86 

285 650 руб. 

28.02.2022 – 31.03.2022 

32 

365 

20 

5 008,66 

285 650 руб. 

01.10.2022 – 27.06.2023 

270 

365 

7,5 

15 847,71 

285 650 руб. 

28.06.2023 – 23.07.2023 

26 

365 

7,5 

1472,65 

275 650 руб. 

24.07.2023 – 25.07.2023 

2 

365 

8,5 

128,38 

275 650 руб. 

26.07.2023 – 30.07.2023 

5 

365 

8,5 

309,32 

265 650 руб. 

итого: 46 263,66 

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.10.2023.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно абз. 2 п. 12 вышеназванного постановления при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В силу п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в размере: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Учитывая, что процент удовлетворенных требований составляет 71,22% (заявлено требований на сумму 64 955,88 руб., удовлетворено на сумму 46 263,66 руб.), а также сложность гражданского дела, объем оказанных представителем услуг, обстоятельства настоящего дела, исходя из требований разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3 561 руб. (5000 x 71,22%) и государственная пошлина в размере 1 587,90 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 29.09.2020 по 30.07.2023 в размере 46 263 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 561 руб., а также государственную пошлину в размере 1 587 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья И.Н. Червяков

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2023 года