Судья Митрофанова Е.М. № 33-290/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 4 » февраля 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда Лепина Л.Л., рассмотрев гражданское дело № 44RS0001-01-2023-006616-65 (2-69/2025) по частной жалобе ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 августа 2025 г. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения,

у с т а н о в и л а:

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 30 апреля 2025 г. постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Костромской Дом» в пользу ФИО1 убытки в размере 674 822 руб. 99 коп., с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 362 411 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО УК «Костромской Дом» в доход муниципального образования городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 10 248 руб. 23 коп.

31 июля 2025 г. в Свердловский районный суд г. Костромы поступило заявление ООО УК «Костромской Дом» об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу. Ходатайство обосновано тем, что заочное решение суда получено ответчиком 16 июня 2025 г., а ранее поданное заявление об отмене заочного решения было возвращено определением от 16 июля 2025 г.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 21 августа 2025 г. постановлено:

Заявление ООО УК «Костромской Дом» о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда удовлетворить.

Восстановить ООО УК «Костромской Дом» пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 30 апреля 2025 г. по гражданскому делу № 2-69/2025.

Отменить заочное решение по гражданскому делу № 2-69/2025 по иску ФИО1 к ООО «УК «Костромской Дом» о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить. Считает, что судом необоснованно восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, так как никаких уважительных причин его пропуска ответчиком не приведено. Выражает несогласие с выводом суда о признании причины неявки ответчика в судебное заседание 30 апреля 2025 г. уважительной. Полагает, что судом не учтено, что ответчиком является юридическое лицо, которое имело возможность направить в суд иного представителя или ходатайствовать об отложении судебного заседания. Подвергает сомнению достоверность акта от 30 апреля 2025 г., представленного ООО УК «Костромской Дом», в качестве доказательства уважительности причин неявки

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьёй суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

На основании ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч. 3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями, оценил все собранные по делу доказательства и пришёл к выводу, что ответчик не имел возможности обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в предусмотренный процессуальный срок. При этом суд исходил из того, что о принятом судебном акте ООО УК «Костромской Дом» узнал 16 июня 2025 г., после чего 23 июня 2025 г. им было направлено заявление об отмене заочного решения, которое оставлено без движения определением от 25 июня 2025 г. и возвращено заявителю 16 июля 2025 г.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов гражданского дела, резолютивная часть заочного решения была оглашена судом 30 апреля 2025 г. В окончательной форме заочное решение изготовлено 20 мая 2025 г. и направлено сторонам согласно отметке в справочном листе, 21 мая 2025 г.

Вместе с тем из представленных ответчиком документов следует, что копия заочного решения была направлена по Почте России 11 июня 2025 г. и получена им 16 июня 2025 г., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и копией конверта (л.д. 166, 172).

Таким образом, судом был нарушен установленный ст.236 ГПК РФ срок направления копии заочного решения ответчику.

С заявлением об отмене заочного решения ООО УК «Костромской Дом» изначально обратился в суд 23 июня 2025 г., то есть в пределах семидневного срока со дня получения им копии заочного решения.

Однако определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 июня 2025 г. указанное заявление было оставлено без движения в связи с неуплатой государственной пошлины и несоответствием содержания заявления предусмотренным ст. 238 ГПК РФ требованиям. Предоставлен срок устранения недостатков до 15 июля 2025 г.

14 июля 2025 г. представителем ответчика направлено платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины.

16 июля 2025 г. определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы заявление было возвращено.

Повторное заявление подано с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока 28 июля 2025 г.

В связи с тем, что судом допущены нарушения норм гражданского процессуального законодательства в части своевременного направления копии заочного решения ответчику, а также с учётом направления ответчиком первоначального заявления об отмене заочного решения суда в установленный срок, принятия им мер по устранению недостатков заявления, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для восстановления ООО УК «Костромской Дом» пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления.

Доводы частной жалобы выводов суда в изложенной части не опровергают.

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Поскольку главой 22 ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отмене заочного решения, и такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, доводы частной жалобы в части необоснованности отмены заочного решения рассмотрению не подлежат.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 августа 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Л.Л. Лепина