Дело № 1-23/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 

7 июня 2018 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Акулова Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Целинного района Баева Е.М.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников адвокатов Демидовой Н.Н. и Варакосова А.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Сапожниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, имеющего неполное среднее образование, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в браке не состоящего, работающего слесарем в ООО «СКС», имеющего неполное среднее образование, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили три кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, кражу группой лиц по предварительному сговору и покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, кроме того совершил хищение паспорта и других важных личных документов при следующих обстоятельствах:

В ночь на 20 февраля 2018 года ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем срыва запорного устройства входной двери, незаконно проникли в гараж, принадлежащий Потерпевший №2, расположенный во дворе 

<

адрес> в с. Целинное Целинного района Курганской области, откуда совместными согласованными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: топор, стоимостью 279 рублей и молоток, стоимостью 167 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 и ФИО2 распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 446 рублей.

В ночь на 20 февраля 2018 года, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем срыва запорного устройства входной двери, похищенным ранее из гаража Потерпевший №2 топором, незаконно проникли в гараж, принадлежащий Потерпевший №3, расположенный во дворе 

<

адрес> в с. Целинное Целинного района Курганской области, откуда совместными согласованными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №3 топор, стоимостью 388 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 и ФИО2 распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 388 рублей.

В ночь на 20 февраля 2018 года ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем срыва запорного устройства входной двери похищенными ранее из гаража Потерпевший №2 топором и молотком, незаконно проникли в гараж, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный во дворе 

<

адрес> в с. Целинное Целинного района Курганской области, откуда совместными согласованными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: преобразователь тока стоимостью 1 743 рубля, прожектор стоимостью 320 рублей и автомагнитолу марки «JVC», стоимостью 804 рубля. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 и ФИО2 распорядились им по своему смотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 867 рублей.

В ночь на 20 февраля 2018 года, ФИО2, находясь в гараже, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном во дворе 

<

адрес> в с. Целинное Целинного района Курганской области, умышленно, из автомобиля LADA 212140, государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1 совершил хищение важных личных документов на имя Потерпевший №1, а именно: паспорт Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Целинного района Курганской области; разрешение на добычу пушных животных серии 

<

данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ; охотничий билет серии 

<

данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ; разрешение РОХа № серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия; разрешение РОХа № серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия; разрешение РОХа № серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия; членский охотничье-рыболовный билет серии 

<

данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 4512 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение о постановке на учет судна (средства) в Пограничном управлении ФСБ России по Курганской и Тюменской областям №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. 

В ночь на 20 февраля 2018 года, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем разбития стекла левой передней двери автомобиля ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак №, стоявшего во дворе 

<

адрес> в с. Целинное Целинного района Курганской области, принадлежащего Потерпевший №4, проникли в салон автомобиля, откуда, совместными согласованными действиями умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили автомагнитолу, стоимостью 752 рубля, а также из-под капота автомобиля тайно похитили аккумулятор, стоимостью 648 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 и ФИО2 распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 1 400 рублей.

В ночь на 20 февраля 2018 года ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете банковской карты. Имея банковскую карту 

<

данные изъяты> №********№ ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, а также пин-код от данной банковской карты, находясь в помещении дополнительного универсального офиса ПАО «Сбербанк России» (далее – ДУО), расположенном по адресу: с. Целинное, ул. Советская, 68, Целинного района Курганской области, где действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находящихся на счете банковской карты 

<

данные изъяты> № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, подключили услугу «Мобильный банк» к номеру телефона ФИО2, после чего перевели находящиеся на счете банковской карты 

<

данные изъяты> № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 71 рубль на лицевой счет сим-карты с абонентским номером №, зарегистрированной на имя ФИО2 Далее ФИО1 и ФИО2 из помещения ДУО скрылись, не отключив услугу «Мобильный банк», имея реальную возможность распорядиться денежными средствами, которые поступали на счет банковской карты.

20 февраля 2018 года в 9 часов 12 минут на счет банковской карты 

<

данные изъяты> № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 3 600 рублей, а также в 9 часов 14 минут денежные средства в сумме 43 581 рубль 58 копеек, всего сумма на счету банковской карты составила 47 182 рубля 92 копейки. Но на момент поступления денежных средств на счет указанной банковской карты, телефон с сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированной на имя ФИО2, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» уже был изъят сотрудниками полиции, то есть ФИО1 и ФИО2, имея реальную возможность распорядиться денежными средствами в сумме 47 182 рубля 92 копейки не смогли довести свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО1 и ФИО2 причинили бы Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 47 182 рублей 92 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали и полностью согласились с предъявленным им обвинением.

Защитники Демидова Н.Н. и Варакосов А.В. заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Баев Е.М. выразили свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Судом установлено, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимым понятно обвинение, признают себя виновными полностью. Подсудимые были обеспечены квалифицированной юридической помощью и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1, ФИО2 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. 

С учетом изложенного, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

- в совершении хищения у Потерпевший №2 по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

- в совершении хищения у Потерпевший №3 по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

- в совершении хищения имущества у Потерпевший №1 по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

- в совершении хищения у Потерпевший №4 по пп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- в совершении покушения на хищение денежных средств у Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 30 пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 по факту хищения документов у Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение паспорта и другого важного личного документа.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступлений, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, по месту предыдущей работы положительно (том №1, л.д. 186, 189, 190). Ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался (том №1, л.д. 174, 179). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том №1, л.д. 181).

По месту жительства и предыдущему месту работы ФИО2 характеризуется положительно (том №1, л.д. 216, 219, 220). Ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался (том №1, л.д. 204, 209). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том №1, л.д. 211).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: 

1. по факту хищения у Потерпевший №2:

- явку с повинной (том №1, л.д. 6);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний в ходе предварительного следствия (том №1, л.д. 167-170; том №2, л.д. 189-192, 207);

- раскаяние в содеянном.

2. по факту хищения у Потерпевший №3:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче достаточно полных признательных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия и в добровольной выдаче похищенного имущества (том №1, л.д. 13-19; том №2, л.д. 189-192, 207);

- раскаяние в содеянном.

3. по факту хищения имущества у Потерпевший №1:

- явку с повинной (том №1, л.д. 6);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче достаточно полных признательных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия и в добровольной выдаче похищенного имущества (том №1, л.д. 13-19, 167-170; том №2, л.д. 189-192, 207);

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в извинениях, принесенных потерпевшему;

- раскаяние в содеянном.

4. по факту хищения у Потерпевший №4:

- явку с повинной (том №1, л.д. 6);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче достаточно полных признательных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия и в добровольной выдаче похищенного имущества (том №1, л.д. 13-19, 167-170; том №2, л.д. 189-192, 207);

- раскаяние в содеянном.

5. по факту покушения на хищение денежных средств у Потерпевший №1:

- явку с повинной (том №1, л.д. 6);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний в ходе предварительного следствия (том №1, л.д. 167-170; том №2, л.д. 189-192, 207);

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в извинениях, принесенных потерпевшему;

- раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: 

по факту хищения у Потерпевший №2:

- явку с повинной (том №1, л.д. 5);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний в ходе предварительного следствия (том №1, л.д. 197-200; том №2, л.д. 196-199, 213);

- раскаяние в содеянном.

по факту хищения у Потерпевший №3:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний в ходе предварительного следствия (том №2, л.д. 196-199, 213);

- раскаяние в содеянном.

3. по факту хищения имущества у Потерпевший №1:

- явку с повинной (том №1, л.д. 5);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний в ходе предварительного следствия (том №1, л.д. 197-200; том №2, л.д. 196-199, 213);

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в извинениях, принесенных потерпевшему;

- раскаяние в содеянном.

4. по факту хищения документов у Потерпевший №1:

- явку с повинной (том №1, л.д. 5);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний в ходе предварительного следствия (том №1, л.д. 197-200; том №2, л.д. 196-199, 213);

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в извинениях, принесенных потерпевшему;

- раскаяние в содеянном.

5. по факту хищения у Потерпевший №4:

- явку с повинной (том №1, л.д. 5);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний в ходе предварительного следствия (том №1, л.д. 197-200; том №2, л.д. 196-199, 213);

- раскаяние в содеянном.

6. по факту покушения на хищение денежных средств у Потерпевший №1:

- явку с повинной (том №1, л.д. 6);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче достаточно полных признательных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия и в добровольной выдаче похищенного (том №1, л.д. 23-25, 197-200; том №2, л.д. 196-199, 213);

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в извинениях, принесенных потерпевшему;

- раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенных подсудимыми, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение указанных лиц при совершении преступления, а также личность виновных, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по указанным преступлениям, суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние состояния опьянения было определяющим при совершении преступления и непосредственно связано с ним, подтверждено показаниями подсудимых (том №1, л.д. 167-170, 197-200; том №2, л.д. 189-192, 196-199, 207, 213).

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ за каждое из преступлений. Назначение иного наказания подсудимым не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Окончательное наказание подсудимым должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Microsoft», кроссовки, паспорт, разрешение на добычу пушных животных, охотничий билет, разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, членский охотничье-рыболовный билет, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, удостоверение о постановке на учет судна, кроссовки, сотовый телефон марки «Nokia», банковская карта «МИР», преобразователь тока, прожектор, автомагнитола «JVC», аккумулятор марки «BARS», автомагнитола «Panasonic», два топора и молоток надлежит считать возвращенными законным владельцам.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимых процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитников, участвующих в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению. 

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2) в виде 160 часов обязательных работ;

- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №3) в виде 140 часов обязательных работ;

- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у Потерпевший №1) в виде 140 часов обязательных работ;

- по пп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №4) в виде 140 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30 пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение денежных средств у Потерпевший №1) в виде 140 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 460 часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2) в виде 160 часов обязательных работ;

- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №3) в виде 160 часов обязательных работ;

- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у Потерпевший №1) в виде 160 часов обязательных работ;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ (хищение документов у Потерпевший №1) в виде 120 часов обязательных работ; 

- по пп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №4) в виде 160 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30 пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение денежных средств у Потерпевший №1) в виде 120 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 480 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2, освободить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу считать возвращенными их законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Председательствующий Е.В. Акулов