Дело № 5-861/2024

УИД 14RS0035-01-2024-008434-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Якутск 24 мая 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Новикова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении О.В.В., ____ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____, ____, фактически проживающего по адресу: ____, паспорт гражданина России ___ код подразделения ___,

установил:

23.04.2024 года заместителем прокурора города Якутска Даниловым Т.Р. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.В.В. Из постановления следует, что 09.04.2024 с прокуратуры Республики Саха (Якутия) в прокуратуру города поступил материал проверки из ЦПЭ МВД по Республике Саха (Якутия) по факту совершения администартивного правонарушения по ст. 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установлено, что 02.04.2024 в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» выявлено, что в сервисе обмена мгновенными сообщениями «Telegram» в телеграм-канале под названием «ВО!-канал» по сетевому адресу: ___ администратором канала О.В.В. размещена ссылка на сетевой адрес: ___ ____ в ___ гиперссылка находится в тексте «якутский челлендж». Данная ссылка находится в публичном доступе и открыта к просмотру для всех пользователей сервиса обмена мгновенными сообщениями «Telegram». При переходе по сетевому адресу: ___ имеется публикация на интернет-странице под названием «___» с темой: «Каждую зиму в России едят замерзший доширак. Ведь чем еще заняться в Якутске или Новосибирске», опубликованная ____ в ___ международным русскоязычным изданием «___» (___). В описании интернет-страницы «___» во вкладке «О редакции» имеется информация следующего содержания: «___; «Медуза» - международное русскоязычное издание; Кодекс редакции; Свидетельство о регистрации СМИ: № от ____ года; Адрес ___». Также имеются почтовые адреса для обратной связи, информация о руководителях и прочее. Решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.01.2023 деятельность организации ___ company (___» («___»), Латвийская Республика, признана нежелательной на территории Российской Федерации. Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № 138-р от 07.02.2023 организация ___» («___»), Латвийская Республика, включена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации. Из постановления следует, что в действиях О.В.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Старший помощник прокурора города Якутска Масина М.Р., административный материал поддержала, пояснила, что вина О.В.В. подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Просит суд назначить наказание в пределах санкции статьи.

Оперуполномоченный ЦПЭ МВД по Республике Саха (Якутия) старший лейтенант полиции ФИО1 с доводами старшего помощника прокурора города Якутска Масиной М.Р. согласился, полагает, что материалами дела подтверждается совершение О.В.В. административного правонарушения. 

О.В.В., его представитель по устному ходатайству ФИО2 представили письменные возражения по делу, пояснили, что постановление, вынесенное заместителем прокурора города Якутска, является незаконным и необоснованным. Прокуратурой города Якутска проверка представленных документов фактически не проведена, носит формальный характер. Просили суд прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава и события правонарушения. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении неверно указаны дата и место совершения правонарушения. При исследовании сотрудниками полиции информации, содержащейся в сервисе обмена мгновенными сообщениями «Telegram», был использован VPN-сервис, однако в процессуальном документе не указаны основные данные о VPN-сервисе. Полагают, что поскольку использование данного ресурса запрещено на территории Российской Федерации, то представленные в материалы дела документы являются ненадлежащим доказательством. Просили при разрешении данного дела признать вменяемое административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28.12.2012 года № 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - работников аппаратов избирательных комиссий - дисквалификацию сроком на один год; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 №272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2012 № 272-ФЗ) деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, в том числе способствующая либо препятствующая выдвижению кандидатов, списков кандидатов, избранию зарегистрированных кандидатов, выдвижению инициативы проведения референдума и проведению референдума, достижению определенного результата на выборах, референдуме (включая участие в иных формах в избирательных кампаниях, кампаниях референдума, за исключением участия в избирательных кампаниях, кампаниях референдума в качестве иностранных (международных) наблюдателей), может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации. Деятельность иностранной или международной неправительственной организации также может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации в случае, если в отношении этой организации получены сведения об оказании ею посреднических услуг при проведении операций с денежными средствами и (или) иным имуществом, принадлежащими иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации, в целях осуществления такой организацией деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности или безопасности государства.

Согласно ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 №272-ФЗ деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной на территории Российской Федерации со дня обнародования информации об этом в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 N 272-ФЗ признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой, в том числе, запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также производство или хранение таких материалов в целях распространения (п. 3). 

Решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителями по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации (часть 4 статьи 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 N 272-ФЗ).

Судом установлено, что решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.01.2023 деятельность организации ___» («___»), Латвийская Республика, признана нежелательной на территории Российской Федерации. 

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № 138-р от 07.02.2023 организация ___» («___»), Латвийская Республика, включена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещается распространение информации, за распространение которой предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, начиная с даты официального обнародования на сайте Министерства Юстиции Российской Федерации перечня, содержащего сведения об организации, деятельность которой признана нежелательной, информационные материалы, издаваемые и распространяемые ею, в том числе размещенные в сети "Интернет", являются информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об администартивных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об администартивных правонарушениях судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 02.04.2024 в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» выявлено, что в сервисе обмена мгновенными сообщениями «Telegram» в телеграм-канале под названием «ВО!-канал» по сетевому адресу: ___, администратором канала О.В.В. размещена ссылка на сетевой адрес: ___ (30.12.2020 в 14:34 гиперссылка находится в тексте «якутский челлендж».

Данная ссылка находится в публичном доступе и открыта к просмотру для всех пользователей сервиса обмена мгновенными сообщениями «Telegram». 

При переходе по сетевому адресу: ___, имеется публикация на интернет-странице под названием «meduza» с темой: «Каждую зиму в России едят замерзший доширак. Ведь чем еще заняться в Якутске или Новосибирске», опубликованное ____ в ___ международным русскоязычным изданием «___» (___). 

В описании интернет-страницы «___» во вкладке «О редакции» имеется информация следующего содержания: «___; «___» - международное русскоязычное издание; Кодекс редакции; Свидетельство о регистрации СМИ: № от ____ года; Адрес ___ Также имеются почтовые адреса для обратной связи, информация о руководителях и прочее. 

В судебном заседании О.В.В. факт размещения данной публикации не отрицал, пояснил, что после проведенной проверки, данная публикация была им удалена. 

Факт совершения административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также вина О.В.В. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждаются материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2024; письменными объяснениями О.В.В.; рапортом от 02.04.2024; справкой по результатам мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; фототаблицей и иными материалами дела. 

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит вину О.В.В. в совершении инкриминируемого его деяния доказанной и квалифицирует его действия по ст. 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ФИО2 заявила отвод судье, поскольку судья Новикова Н.И. ранее вынесла решение и выразила отношение по аналогичному административному делу №5-860/2024, у судьи сложилось определенное убеждение и мнение в отношении происходящих событий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу. Частью 2 данной статьи установлено, что заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Довод о том, что судья не может рассматривать данное дело в связи с тем, что ранее участвовала при рассмотрении другого дела №5-860/2024, выразила отношение к данному событию, у судьи сложилось субъективное мнение, не является основанием для удовлетворения заявления об отводе судьи по делу по делу об административном правонарушении, поскольку обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, предусмотренных статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не усматривается, доказательств заинтересованности судьи в рассмотрении дела не представлено. 

Тот факт, что судья вынесла постановление по делу №5-860/2024, согласно которому О.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о его заинтересованности и не является основанием для отвода либо самоотвода судьи.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления представителя ФИО2 об отводе судьи, не имеется.

Довод стороны лица, привлекаемой к административной ответственности о том, что в действиях О.В.В. отсутствует состав административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм права и опровергаются установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. 

Исследованные судом процессуальные документы содержат необходимые сведения, указывающие как на событие правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, выявление правонарушения само по себе не может свидетельствовать об его субъективности в изложении совершенного О.В.В. административного правонарушения. Рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность органов прокуратуры в привлечении О.В.В. к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в рапорте от 02.04.2024 и в постановлении о возбуждении об административном правонарушении от 23.04.2024, а также в иных материалах, не имеется. 

Доводы о неверном указании даты совершения правонарушения основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 года.

Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае факт совершения О.В.В. административного правонарушения был выявлен 02.04.2024 года.

Указание при описании места совершения правонарушения на адрес, где осуществлялся мониторинг информационно-телекоммуникационной сети: ____, не ставит под сомнение допустимость представленных в материалы дела доказательств, в том числе постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы О.В.В. о том, что до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Роскомнадзор должен был предварительно уведомить его о необходимости удалить противоправную информацию, то есть после включения ______»), Латвийская Республика, в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, являются несостоятельными. Суд соглашается с доводами представителя прокуратуры Масиной М.Р. о том, что О.В.В. в данном случае не является владельцем сервиса мгновенного обмена сообщениями «Telegram», а является его пользователем, в связи с чем оснований для направления уведомления в порядке ст. 15.3 Федерального закона № 149-ФЗ у административного органа не имелось. 

Доводы О.В.В. и его представителя ФИО2 о недопустимости использования VPN-сервиса сотрудниками правоохранительных органов при осуществлении ими должностных полномочий судом также не могут быть приняты, как не основанные на нормах материального права. Действующее российское законодательство не содержит запретов на использование VPN-сервиса при осмотре информационно-телекоммуникационной сети. Установленный запрет касается популяризации, то есть распространения и публикации информации о способах, методах обеспечения доступа к информационным ресурсам и (или) информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен на территории Российской Федерации. В данном случае использование VPN-сервиса сотрудниками органов внутренних дел не противоречит положениям Федерального закона от 07.02.2011 №3-Фз «О полиции», напротив, направлено на выявление и профилактику совершения административных правонарушений. 

Довод о признании вменяемого административного правонарушения малозначительным не отвечает положениям ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Поскольку данное нарушение создает существенную угрозу охраняемым законом интересам, оснований для освобождения О.В.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, цели административного наказания, а также данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает необходимым назначить О.В.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать О.В.В., ____ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____, ____, фактически проживающего по адресу: ____, паспорт гражданина России ___ выдан ___, код подразделения ___ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ___

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова