Дело № 2а-775/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 г. пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.

при секретаре Трегубенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование исковых требований указывает, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю (далее ОСП по Хасанскому району УФССП по ПК) находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 4060,72 руб. со ФИО1 (далее по тексту - должник) в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». 

Взыскателем ООО «АФК» в адрес ОСП по Хасанскому району УФССП по ПК был направлен исполнительный документ с приложением заявления на возбуждение исполнительного производства. Должник ФИО1 достигла пенсионного возраста и с 01.07.2013 является получателем пенсии, однако судебный пристав – исполнитель проявляет бездействие не принимает меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, допуская факт волокиты при исполнении решения суда.

Просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа; 2) обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю принять меры принудительного исполнения и обратить взыскание на пенсию должника ФИО1

Административный истец – представитель ООО «АФК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с направлением в его адрес копии решения, о чем представил письменное ходатайство в исковом заявлении.

Административный ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ответчиком до рассмотрения дела представлены суду письменные возражения, полный текст которых приобщен судом к материалам дела. В возражениях указал, что 14.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району получены сведения о месте получения дохода должника по исполнительному производству №-ИП. 14.07.2020 направлено постановление об удержании задолженности из заработной платы должника. 01.10.2020 денежные средства с должника ФИО1 взысканы и поступили на депозит ОСП по Хасанскому району. 08.10.2020 исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено на основании ст.14, ст.6, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением в связи погашением задолженности перед взыскателем. 

Административный соответчик – УФССП России по Приморскому краю извещен посредством направления судебного извещения на электронный адрес Управления по сети Интернет, представитель в суд не прибыл, причины неявки суду не сообщил, возражения по существу иска не поступало, ходатайство об отложении рассмотрения дела, не заявлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч.7 ст.150, ч.6 ст.276 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, протокольным определением определил рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ, оснований для отложения дела в порядке ст.150 КАС РФ не установлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 4 статьи 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64).

В силу статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

Согласно частям 1 - 4 статьи 80 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника; обращение взыскания на имущество допускается в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от 14.05.2020, выданного судебным участком № 90 Хасанского судебного района Приморского края о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «АФК» 29.06.2020 постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Хасанскому району Приморского края возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

08.10.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП Хасанского района УФССП России по Приморскому краю в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Хасанского судебного района Приморского края о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «АФК» в сумме 4 060,72 руб., в связи с исполнением требования указанных в исполнительном документе.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных материалов следует, что судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР, Росреестр, ФНС, Банки, Земельный комитет, Отдел ЗАГС, ГИБДД, ГИМС. 

14.07.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по Хасанскому району получены сведения о месте получения дохода должника по исполнительному производству №-ИП. Также 14.07.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по Хасанскому району направлено постановление об удержании задолженности из заработной платы с должника ФИО1.

Фактическое исполнение, требований исполнительного документа должником в полном объеме подтверждено административным ответчиком судебным приставом исполнителем ОСП по Хасанскому району следующими доказательствами: платежное поручение от должника № от 01.10.2020 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 05.10.2020), ПД 2804 от 07.10.2020, платежное поручение от должника № от 01.10.2020 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 05.10.2020), ПД 863028 от 06.10.2020.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 34 указанного Постановления перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет за собой окончание исполнительного производства.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства о совершенных по спорному исполнительному производству административным ответчиком исполнительных действиях, принятых мерах, прямо предусмотренных законом для данной категории исполнительных документов, сроки их совершения, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам и разъяснениям их применения, в целом, свидетельствуют о надлежащей, соответствующей закону организации судебным приставом-исполнителем исполнения вступившего в законную силу судебного акта в пользу административного истца.

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание характер спора, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истцом и отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь ст.ст.175-177, ст.218-227 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования административного истца ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности–оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хасанский районный суд Приморского края. Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.10.2020. 

Судья С.Ю.Волкова