Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО2 об аннулировании в государственном реестре недвижимости записи о характерных точках,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО2 об аннулировании в государственном реестре недвижимости записи о характерных точках.

В обоснование иска указали на то, что на основании договора купли-продажи от 06.10.2001г. ФИО1 и ФИО3 приобрели у ФИО9 недостроенный жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Продавцу принадлежал указанный жилой дом на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18.07.1995г. заключенного с ФИО4 Данный договор не оспорен и не признан недействительным. Указанный недостроенный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1200 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, который был выделен ФИО4 в бессрочное постоянное пользование на основании государственного акта на право пользование землей от 23.05.1991г. При заключении договора купли-продажи недостроенного жилого дома по вышеуказанному адресу, в соответствии с законодательством права на земельный участок перешли к собственнику дома ФИО9 Ответчик ФИО4, зная о том, что при заключении договора купли-продажи с ФИО9 права на земельный участок перешли к последней, а также зная о том, что недостроенный жилой дом продан истцом, сформировал земельный участок и зарегистрировал 03.09.2013г. за собой право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м по адресу: 

<

адрес>, и полагает, что, в действиях ответчика имеется злоупотребление правом. 

ФИО4, в свою очередь, зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №.

Учитывая аннулирования судом записи № от 3.09.2013г. в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанный земельный участок, полагают необходимыми аннулирование решения о постановке на кадастровый учет земельного участка в границах межевого дела составленного кадастровым инженером ФИО2

Истцы в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Управление Росреестра в судебное заселение не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, поскольку право собственности ответчика ФИО4 признано недействительным вступившим в законную силу решением суда. Полагает, что имеет место самовольное занятие земельного участка, поскольку в настоящее время земельный участок находится в ведении Администрации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 06.10.2001г. ФИО1 и ФИО3 приобрели у ФИО9 недостроенный жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Продавцу принадлежал указанный жилой дом на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18.07.1995г. заключенного с ФИО4 Данный договор не оспорен и не признан недействительным. Указанный недостроенный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1200 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, который был выделен ФИО4 в бессрочное постоянное пользование на основании государственного акта на право пользования землей от 23.05.1991г. 

При заключении договора купли-продажи недостроенного жилого дома по вышеуказанному адресу, в соответствии с законодательством права на земельный участок перешли к собственнику дома ФИО9 Ответчик ФИО4, зная о том, что при заключении договора купли-продажи с ФИО9 права на земельный участок перешли к последней, а также зная о том, что недостроенный жилой дом продан истцом, сформировал земельный участок и зарегистрировал 03.09.2013г. за собой право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4, зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №.

Решением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признан не приобретшим право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, аннулирована запись № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП о регистрации права собственности за ФИО4

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В силу аннулирования записи в ЕГРП о правах собственности ФИО4, истцы полагают необходимым аннулировать сведения о формировании и характерных точках земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №.

В силу ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Поскольку, вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, аннулирована запись в ЕГРП о правах ФИО10 на спорный земельный участок, у него соответственно отсутствовало право на формирование данного земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующего на момент возникновения правоотношений) постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующего на момент возникновения правоотношений) орган кадастрового учета снимает с государственного кадастрового учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с государственного кадастрового учета в соответствии с установленными ст. 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. 

Ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующего на момент возникновения правоотношений) предусмотрен состав необходимых для кадастрового учета документов.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертами были сделаны следующие выводы.

Истцам, на праве общей долевой собственности, в равных долях, принадлежит Объект незавершенного строительства (жилой дом), с кадастровым номером 47:07:1302019:75, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В правоустанавливающем документе на указанный объект незавершенного строительства, которым является Договор купли-продажи недостроенного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что приобретаемый недостроенный двухэтажный кирпичный дом с каркасно-засыпной мансардой и цокольным этажом, готовностью 98%, с надворной постройкой - гараж, расположен на земельном участке мерою 1200 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, под №-а

Земельный участок с кадастровым номером 47:07:1302088:236, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, 

<

адрес>, уч. 57 а, находится в собственности публично-правовых образований, что подтверждается данными Публичной кадастровой карты Интернет-ресурса сайта Росреестра

Земельный участок с кадастровым номером 47:07:1302088:236 является ранее учтенным участком, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для строительства индивидуального жилого дома, его граница установлена в соответствии с земельным законодательством.

В границах фактического землепользования площадь исследуемого земельного участка составила 5145 кв.м.

По данным Росреестра, границы смежных земельных участков были установлены ранее, в соответствии с земельным законодательством, поэтому, для сравнения их местоположения с фактической границей исследуемого земельного участка, на выполненную съемку настоящего исследования были нанесены границы смежных земельных участков по данным Кадастрового плана территории на кадастровый квартал 47:07:1302088.

Сравнение местоположения фактических границ исследуемого земельного участка и границ кадастрового учета смежных земельных участков показало наличие существенных расхождений, превышающее допустимое значение. В тоже время, имеющиеся несоответствия не являются предметом данного судебного разбирательства, поэтому, при установлении границы исследуемого земельного участка необходимо учитывать местоположение границ кадастрового учета смежных земельных участков. В связи с этим, площадь исследуемого земельного участка, с учетом местоположения установленных границ смежных земельных участков, составила 5165 кв.м.

По сведениям Росреестра в границах фактического землепользования исследуемого земельного участка, установлены границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:1302088:236. площадью 1200 кв.м.

Установленные границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:1302088:236, по размерам длин сторон и конфигурации не соответствуют границам земельного участка, изображенным на Плане приложении к Государственному акту на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серия А-I №.

Объект незавершенного строительства (жилой дом), с кадастровым номером 47:07:1302019:75, по адресу: 

<

адрес>А, находящийся в общей долевой собственности у истцов, в границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:1302088:236, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН, не входит.

Эксперт обратил внимание на то, что Сведения о местоположении границ земельных участков, имеющих статус ранее учтенных, вносятся в ЕГРН на основании межевых планом, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. В результате уточнения местоположения границы, площадь такого земельного участка может быть увеличена не более, чем на величину, равной значению площади установленного минимального размера земельного участка по ПЗЗ. Поэтому, в данном случае, земельный участок с кадастровым номером 47:07:1302088:236 и земельный участок, границы которого были определены кадастровым инженером, с целью его образования, являются разными земельными участками.

Из заключения эксперта, а так же из материалов дела следует, что причиной земельного спора является не реестровая ошибке связанная с ошибкой в определении местоположении границы участка.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении суда или определении.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Вышеназванное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку заключение подготовлено по предоставленным эксперту документам, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта не имеется.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре (действующей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Земельным участкам, государственный кадастровый учет которых осуществлялся до вступления в силу Закона о государственном кадастре (до ДД.ММ.ГГГГ), статус "временный" не присваивался.

Из имеющихся в материалах дела кадастровых выписок следует, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет: ДД.ММ.ГГГГ, до принятия Закона о государственном кадастровом учете.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о государственном кадастре государственный (действующего на момент возникновения правоотношений) кадастровый учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным.

Суд приходит к выводу, что отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации. В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

адрес> разъяснено, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Закона о государственном кадастре, а также на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета. Оценивая обоснованность предъявленных требований о снятии с кадастрового учета земельного участка, суд учитывает то обстоятельство, что иного способа защиты права у истцов не имеется.

В данном случае основанием к снятию земельного участка с кадастрового учета является не совершение кадастровым органом действий, свидетельствующих о необоснованной постановке на учет, а решение суда как самостоятельное основание для снятия земельного участка с кадастрового учета.

Истцами исчерпаны возможности разрешения спора во внесудебном порядке, их обращения в компетентные органы с целью урегулирования возникшей ситуации, оставлены без удовлетворения.

Исходя из ч. 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017г., Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в т.ч. из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

В п. 7 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017г., указано, что в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Таким образом, сведения об указанном земельном участке не носят временного характера, он является ранее учтенным земельным участком, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости, кадастровые действия по преобразованию земельного участка не осуществлялись, поскольку ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется для того, чтобы упорядочить информацию об объектах недвижимости и их правообладателях, поэтому суд считает возможным исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о спорном земельном участке и удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО3, ФИО1 удовлетворить.

Аннулировать в государственном реестре недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> А.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья