Дело № 2а-971/2020

УИД 34RS0019-01-2020-001762-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Петренко М.В.,

с участием прокурора – помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Томиленко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж» к Волгоградской областной прокуратуре, Камышинской городской прокуратуре Волгоградской области об оспаривании решения должностного лица органов прокуратуры,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж» (далее – ООО «Волгоградспецмонтаж») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и принятым с нарушением законодательства Российской Федерации ответа заместителя Камышинского городского прокурора Волгоградской области Лабзуна В.Е. от 25 февраля 2020 года № 117ж-2020 и возложении обязанности на Камышинскую городскую прокуратуру дать ответ на обращение ООО «Волгоградспецмонтаж», мотивировав требования тем, что административный истец обратился в Камышинскую городскую прокуратуру Волгоградской области с заявлением по поводу соблюдения действующего законодательства в деятельности Федерального государственного бюджетного учреждения «Станция агрохимической службы «Камышинская» (далее – ФГБУ «САС «Камышинская»). Однако полученный административным истцом ответ должностного лица органов прокуратуры от 25 февраля 2020 года № 117ж-2020 является формальным, данным в нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ведомственной инструкции, утверждённой Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации». При рассмотрении доводов обращения административным ответчиком не предприняты достаточные меры по объективному рассмотрению поступившего заявления, выводы сделаны без исследования всех документов, имеющих отношение к рассматриваемому обращению, оспариваемый ответ должностного лица органов прокуратуры не содержит исчерпывающей информации по всем поставленным в обращении вопросам.

Административный истец – ООО «Волгоградспецмонтаж» – надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своего представителя в суд не обеспечили.

Административные ответчики – Волгоградская областная прокуратура, Камышинская городская прокуратура Волгоградской области – надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку в судебное заседание прокурора – помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Томиленко И.С.

Прокурор Томиленко И.С., возражая против удовлетворения административного иска в полном объёме, пояснила, что обращение ООО «Волгоградспецмонтаж», поступившее в Камышинскую городскую прокуратуру Волгоградской области 24 января 2020 года, рассмотрено в установленные законом сроки, ответ по данному обращению направлен в адрес ООО «Волгоградспецмонтаж» 25 февраля 2020 года. Нарушений прав, свобод и законных интересов ООО «Волгоградспецмонтаж» со стороны Камышинской городской прокуратуры Волгоградской области не допущено.

С учётом положений ст.96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельств дела и мнения прокурора, участвующего в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Выслушав прокурора, исследовав материалы административного дела и материалы надзорного производства № 117ж-2020 по обращению (жалобе) ФИО1 (ООО «Волгоградспецмонтаж»), оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно чч.1, 2 и 3 ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Порядок рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

В соответствии с п.3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п.4.1 Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

На основании п.5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днём рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

При рассмотрении настоящего административного иска судом установлено и следует из материалов дела, что 24 января 2020 года ООО «Волгоградспецмонтаж» в лице директора общества ФИО1 обратилось в Камышинскую городскую прокуратуру Волгоградской области с заявлением о проведении проверки соблюдения законодательства ФГБУ «САС «Камышинская», в котором заявителем предлагалось прокурору провести проверку по изложенным в обращении вопросам.

31 января 2020 года заместителем Камышинского городского прокурора Волгоградской области Лабзуном В.Е. принято решение о проведении проверки в отношении ФГБУ «САС «Камышинская» с целью проверки доводов, изложенных в обращении ООО «Волгоградспецмонтаж», поступившем в прокуратуру 24 января 2020 года.

В ходе проверки прокурором установлено, что ФГБУ «САС «Камышинский» и ИП ФИО7 был заключён договор № 3 от 20 июля 2018 года на выполнение работ по определению механического состава почв земель сельскохозяйственного назначения, исполнение которого подтверждено актом об оказании услуг и актом о передаче материалов агрохимического обследования почв; обследование плотности грунтов с применением тяжёлой техники непосредственно в зоне охраны линий и сооружений связи ФГУБ «САС «Камышинский» не проводилось; довод обращения о неправомерности выдаче ФГУБ «САС «Камышинский» справки № 171 от 23 июля 2018 года, содержащей сведения о плотности грунтов, своего подтверждения не нашёл; данные о плотности грунтов, представленные в справке № 171 от 23 июля 2018 года, по сведениям ФГУБ «САС «Камышинский» отражены в почвенных картах и почвенных очерках РОСНИИЗЕМПРОЕКТ ЮжНИИгипрозем, информация по описанию почвенных контуров является общедоступной; справка № 171 от 23 июля 2018 года, имеется в материалах арбитражного дела № А12-5667/2018, судебные акты по которому вступили в законную силу; решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО «Волгоградспецмонтаж» к ФГУБ «САС «Камышинский» о признании действий по выдаче справки № 171 от 23 июля 2018 года, отказано.

25 февраля 2020 года заместителем Камышинского городского прокурора Волгоградской области Лабзуном В.Е. по результатам проведённой проверки заявителю ООО «Волгоградспецмонтаж» направлен мотивированный ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, в котором разъяснен порядок его обжалования.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры информируют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также население о состоянии законности. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, в соответствии с п.3 ст.22 указанного Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд с требованием о признании таких актов недействительными, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу п.1 ст.27 Федерального закона от 17 января 1992 гола № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причинённого ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст.22 настоящего Федерального закона.

Из положений ст.5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что заместителем Камышинского городского прокурора не установлено нарушений прав административного истца, принятое решение отвечает требованиям действующего законодательства, нарушений норм действующего законодательства, ущемляющих права, свободы и законные интересы ООО «Волгоградспецмонтаж» не допущено, тогда как само по себе несогласие административного истца (заявителя) с существом ответа заместителя Камышинского городского прокурора Волгоградской области не свидетельствует о незаконности действий должностного лица, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении настоящего административного иска полностью.

Руководствуясь изложенным и ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж» к Волгоградской областной прокуратуре, Камышинской городской прокуратуре Волгоградской области требований о признании ответа Камышинской городской прокуратуры Волгоградской области от 25 февраля 2020 года № 117ж-2020 незаконным, возложении на Камышинскую городскую прокуратуру Волгоградской области обязанности в даче ответа на обращение Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 23 июля 2020 года.

Судья О.В. Яровая