Дело № 2-2422/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной 

При секретаре Н.А. Саливон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Проект Инжиниринг» к ФИО1, Четыриной Зое Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Проет Инжиниринг» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проект Инжиниринг» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 371 000 рублей под 3 % в месяц (36 % в год) сроком 12 месяцев. Выдача займа в сумме 371 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа не возвращена ответчиком в установлены срок. 

Согласно п. 4.1 договора займа договор является процентным, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 3 % в месяц от фактической задолженности и подлежат выплате заемщиком ежемесячно в день фактической выдачи займа, а также в дату погашения основной суммы займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. В силу п. 2.5 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в установленный срок, заем считается выданным бессрочно. В этом случае размер процентов за пользование займом определяется в порядке, установленном п. 4.5. договора. В соответствии с п. 4.5 договора размер процентов за пользование займом составляет 10 % в день от основной суммы займа и начисляется со дня, следующего за датой возврата суммы займа. Ответчиком оплачены проценты за пользование суммой займа за период с июня 2016 г. по сентябрь 2017 г. в размере 178 080 рублей, из которых 44 520, 00 рублей оплачено за период с июня по сентябрь 2017 г. после нарушения обязательств по договору займа. Размер процентов за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 748 180 рублей. Истец снижает размер процентов до 215 180, 00 рублей. 

Согласно п. 2.8 договора заем обеспечивается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль марки 

<

данные изъяты>. 

Ответчику направлено требование о выплате денежных средств, обращении взыскания на предмет залога, требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения. 

Истцом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на предмет залога перешло иному физическому лицу. Истец считает нового собственника автомобиля недобросовестным приобретателем. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 000, 00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 180, 00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 062, 00 рублей, обратить взыскание на предмет залога. 

Представители истца ООО «Проект Инжиниринг» - ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, ФИО6, действующая на основании решения о наделении полномочиями директора, в судебном заседании поддержали исковые требования. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что кредит не получал по просьбе зятя он приезжал в г Новосибирск, подписал какие-то документы, больше ему об этом ничего не известно. Ранее автомобиль 

Тойота Камри был оформлен на него, но он им никогда не пользовался, водительских прав у него нет. Зять сказал, что машину нужно переоформить на его (зятя) мать ФИО3, что он, и сделал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО3 и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проект Инжиниринг» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 371 000 рублей сроком 12 месяцев. 

Согласно п. 4 раздела 1 договора процентная ставка по договору составляет 3% в месяц, 36 % в год, 10 % ежедневно в случае просрочки возврата суммы займа. Согласно п. 4.1 договора займа договор является процентным, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 3 % в месяц от фактической задолженности и подлежат выплате заемщиком ежемесячно в день фактической выдачи займа, а также в дату погашения основной суммы займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п. 4.2 договора). В силу п. 2.5 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в установленный срок, заем считается выданным бессрочно. В этом случае размер процентов за пользование займом определяется в порядке, установленном п. 4.5. договора. В соответствии с п. 4.5 договора в случае, если заем считается выданным бессрочно (до востребования) в силу п. 2.5 договора, размер процентов за пользование займом составляет 10 % в день от основной суммы займа и начисляется со дня, следующего за датой возврата суммы займа.

В соответствии с условиями договора заемщик принял обязательства по возврату суммы займа в установленные договором сроки. 

В судебном заседании установлено, что заемщик нарушает условия договора по возврату суммы займа, допустил просрочку исполнения обязательств. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о выплате денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 371 000, 00 рублей. Истцом уменьшен размер подлежащих уплате процентов за пользование займом, заявлено требование о взыскании процентов в сумме 215 180, 00 рублей. 

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет, который не был оспорен ответчиком. Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, суд признает данный расчет обоснованным. 

Ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств договору займа, не оспорена сумма долга, не оспорен факт заключения договора.

На основании ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Поскольку ответчик, заключив договор займа, своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа, требования истца о взыскании задолженности по договору займа на основании ст. ст. 807-811 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что обязательства ответчика по договору займа были обеспечены залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23). 

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Обращение взыскания на заложенное имущество, порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в данном случае осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно сведениям 1 Межрайонного отдела технического надзора регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), карточке учета транспортного средства (л.д. 60) владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО3. 

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Основания прекращения залога, предусмотренные ст. 352 ГК РФ, судом не установлены.

Заложенный автомобиль принадлежит ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на основании ч. 1 ст. 353 ГК РФ при переходе права собственности на предмет залога к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на него взыскание, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 

15 062, 00 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, составляет 9 062, 00 рублей, на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по требованию об обращении взыскании на предмет залога, подлежащее взысканию с ФИО3, составляет 6 000, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Проект Инжиниринг» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 586 180 рублей, из них:

371 000 рублей - задолженность по основному долгу;

215 180 рублей - задолженность по процентам, а также расходы истца пооплате государственной пошлины в сумме 9 062 рублей, а всего 595 240 (пятьсот девяносто пять тысяч двести сорок) рублей 00 копеек.

С целью взыскания задолженности в сумме 595 240 рублей обратить взыскание на предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Четыриной Зое Н..

Определить реализацию предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену предмета залога определить в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Четыриной Зои Н. в пользу ООО «Проект Инжиниринг» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 20 июля 2018 года.

Судья Е.А. Певина