Дело № 2-1354/2021

(УИД 74RS0037-01-2021-001425-47)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 21 июня 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256 314 руб. 81 коп., из которых сумма основного долга 104 487 руб. 48 коп., сумма процентов за пользование кредитом 123972 руб. 18 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности 27 855 руб. 15 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 5 763 руб. 15 коп.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 343 560 руб. под 29,90% годовых, с уплатой ежемесячных платежей по 11 083 руб. 25 коп. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил свои обязательства по договору, а ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, представила отзыв, просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор, не противоречащий законодательству.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 343560 руб. из которых 300 000 руб. сумма к выдаче, 43560 руб. сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 29,90% годовых, сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячных платежей по 11083 руб. 25 коп. (л.д.15).

ФИО1 в договоре своей подписью подтвердила, что она ознакомлена и полностью согласна с содержанием документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием «Интернет-банка», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «Извещение по почте», Тарифы по Банковским продуктам и Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 343560 руб., что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах, и ФИО1 неоднократно нарушала эти условия. 

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по договору составляет 256 314 руб. 81 коп., в том числе, сумма основного долга 104 487 руб. 48 коп., сумма процентов за пользование кредитом 123 972 руб. 18 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 27 855 руб. 15 коп.

Ответчиком в материалы дела представлены квитанции о произведенных платежах по кредитному договору. При сопоставлении данных, содержащихся в приобщенных квитанциях с выпиской по лицевому счету заемщика усматривается, что все платежи отражены на счете и учтены Банком при расчете задолженности.

Кроме того в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 г.Сатка и Саткинского района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 454 932 руб. 93 коп. 

Согласно представленной в материалы дела справке УПФР в Саткинском районе по судебному приказу № из пенсии ФИО1 была удержана общая сумма 184 692 руб. 42 коп. 

Как усматривается из выписки по лицевому счету, указанные суммы отражены на лицевом счете заемщика.

Таким образом, расчет задолженности истцом произведен верно, с учетом всех поступивших от ответчика платежей, исходя из условий договора.

От ответчика в ходе рассмотрения дела поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом указанных обстоятельств, исходя из приведенных правовых норм, условий договора, срок исковой давности может быть применен к платежам, срок уплаты по которым наступил до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 1423 дня), поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек.

Из приведенного расчета усматривается, что взыскиваемая задолженность образовалась в пределах сроков исковой давности.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Включение в договор условия об уплате стороной, нарушившей обязательство неустойки, не противоречит закону, размер неустойки согласовывается сторонами при заключении договора. 

Вместе с тем, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все обстоятельства дела, период просрочки, период начисления неустойки, размер задолженности, размер неустойки, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 7 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 763 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235 459 рублей 66 копеек, из которых: сумма основного долга 104 487 рублей 48 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 123 972 рубля 18 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 7 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 763 рубля 15 копеек.

В остальной части иска о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 года

ВЕРНО:

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: А.В. Хаванова