63RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании сумм по договору и иных сумм, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора и взыскании сумм. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключён договор №, по условиям которого исполнитель – ответчик по делу принял на себя обязательство передать заказчику – истцу по делу изделия из ПВХ, а заказчик обязался уплатить соответствующую цену и принять товар.

Стоимость по договору составила 133 000 руб.

Согласно п.3.2. договора в день заключения договора заказчик оплачивает стоимость оконных конструкций в размере 120 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 13 000 руб. оплачивается по завершении всего цикла работ, в день монтажа оконных конструкций.

Сумма по договору в размере 120 000 руб. уплачена в день заключения договора.

В соответствии с условиями договора товар должен быть поставлен истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком договора, истица обратилась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила возвратить сумму предоплаты по договору и выплатить неустойку.

На указанную претензию ответчик ответила гарантийным письмом, в котором обязалась произвести возврат уплаченных сумм в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить компенсацию за неисполнение договора в размере 20 000 руб. 

Ни договор, ни гарантийное письмо не исполнены до настоящего времени. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 120 000 руб., неустойку в размере 114 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик в судебном заседании не оспаривала факт не исполнения перед истицей обязательств по договору. Однако указала, что они не исполнены по уважительной причине, а именно ввиду остановки производства окон. В случае удовлетворения требований, просила снизить неустойку и штраф.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как заказчиком, с одной стороны, и ответчиком, как исполнителем, с другой стороны, заключён договор №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство передать заказчику изделия из ПВХ, а заказчик обязался уплатить соответствующую цену и принять товар. Стоимость по договору составила 133 000 руб.

Согласно п.3.2. договора в день заключения договора заказчик оплачивает стоимость оконных конструкций в размере 120 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 13 000 руб. оплачивается по завершении всего цикла работ, в день монтажа оконных конструкций.

Материалами дела подтверждается, что сумма по договору в размере 120 000 руб. уплачена истицей в день заключения договора.

В соответствии с условиями договора товар должен быть поставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что товар до настоящего времени ФИО1 не передан.

Также судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком договора, истица обратилась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила возвратить сумму предоплаты по договору и выплатить неустойку.

На указанную претензию ответчик ответила гарантийным письмом, в котором обязалась произвести возврат уплаченных сумм в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить компенсацию за неисполнение договора в размере 20 000 руб. 

Ни договор, ни гарантийное письмо не исполнены до настоящего времени. 

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав истицы, суд считает, что при указанных обстоятельствах её требования о взыскании оплаченной денежной суммы по договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о взыскании неустойки. 

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что сумма неустойки, заявленная ко взысканию за указанный период, подлежит уменьшению до 30 000 рублей, соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что при указанных обстоятельствах права и законные интересы истицы нарушены, что причиняет ей нравственные страдания, суд считает требования в указанной части обоснованными. 

Принимая во внимание требования разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., соответственно требования истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истицы, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком не исполнены, суд считает, что требования истицы о взыскании штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере в сумме 50 000 руб. Указанный размер штрафа суд, с учётом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ находит соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 120 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 50 000 руб.

В остальной части иск ФИО1, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение 30 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья