№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Мытищинского городского суда 

<

адрес> Локтионова М.В., с участием защитника по доверенности ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО6 (далее по тексту - ФИО7, Общество) 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин., в рамках проведения внеплановой проверки, установлен факт несоблюдения ФИО8 требований п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившихся в фактическом доступе к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по погрузке товаров склада на территории производственно-складских помещений по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>, 2-й километр 

<

адрес>, стр.8, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080311:15 гражданина Республики Таджикистан ФИО5 при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, действующего в Российской Федерации на территории 

<

адрес>, чем нарушил п.п. 4, 4.2 ст.13, ст.13.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание Мытищинского городского суда 

<

адрес> не явился, для реализации прав юридического лица направил защитника по доверенности ФИО2, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без участия законного представителя привлекаемого юридического лица.

В судебном заседание защитник по доверенности ФИО2 вину общества в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В случае вынесении постановления о признании Общества виновным, просил снизить размер административного штрафа, ссылаясь на тяжелое материальное положение Общество, приобщив подтверждающие документы. В письменных пояснениях указал на то, что Общество вызывалось на составление протокола, но в качестве кого неясно, в материалах дела отсутствуют иные извещения Общества кроме телеграммы; что послужило основанием проведения документарной проверки неясно; копия распоряжения в адрес Общества не направлялась; на списке лиц сотрудников Общества отсутствуют печать организации и ее работника; проверка проведена с грубыми нарушениями; копии процессуальных документов в адрес Общества не направлялись. 

Должностное лицо ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п.4.2 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Статьей 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в 

<

адрес>, влечет административную ответственность. 

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вина ФИО9 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- объяснениями гражданина Республики Таджикистан ФИО5, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории производственно-складских помещений по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>, 2-й километр 

<

адрес>, стр.8, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080311:15. На работу его приняли в ФИО10. Действующего разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на осуществление трудовой деятельности в РФ с территорией действия 

<

адрес> у него нет. Разрешения на временное проживание в 

<

адрес> либо вида на жительство в РФ не имеет, на момент проверки находился на своем рабочем месте;

- протоколом осмотра территории места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории производственно-складских помещений от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с изображением гр. Республики Таджикистан ФИО5, осуществляющего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории производственно-складских помещений по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>, 2-й километр 

<

адрес>, стр.8, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080311:15;

- объяснением директора интернет магазина 

<

данные изъяты> ФИО3, в соответствии с которым на территории промышленно складских помещений часть работ выполняют иностранные граждане, которые осуществляют свою деятельность в аутсорсинговых компаниях, выявленный гражданин привлечен в качестве подсобного рабочего последними;

- договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> том числе, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080311:15;

- листом учета рабочего времени компании «Да Винчи», где среди рабочих имеется ФИО5;

- договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> заключило договор с ФИО11 о том, что последнее, в том числе, обязаны направлять специалистов только при наличии у них среди прочего разрешения на работу или патента;

- уведомительным письмом ФИО21 о том, что зарегистрирован переход права собственности на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>, 2-й километр 

<

адрес>, стр.8 – ООО «БИЛДИНВЕСТСЕРВИС»; 

- вступившим в законную силу постановлением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО5 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; 

- выпиской из ЕГРЮЛ на ФИО12, в соответствии с которой Общество стоит на налоговом учете и имеет действующий статус;

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица;

- платежными поручениями, согласно которым Общество перечисляло денежные средства ООО «Онлайн-гипермаркет»;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом старшего инспектора ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному в отношении ФИО13 в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, согласно которого Общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Перечисленные выше доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности свидетельствуют о том, что правонарушение совершено при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Довод защитника о том, что Общество вызывалось только путем направления в его адрес телеграммы, иного извещения материалы дела не содержат, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Телеграмма адресована законному представителю ФИО14 и направлена по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, что соответствует требованиям КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника, представленные документы заверены должностным лицом надлежащим образом, ввиду чего данных сомневаться о том, что должностному лицу не были предоставлены оригиналы документов у суда не имеется. 

В материалах дела имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выявления правонарушения в связи с чем довод защитника об отсутствии платежных поручений после даты проведения документарной проверки не может быть принят судом во внимание. 

Все документы, на которые ссылается защитник в своих письменных пояснениях об их не получении, были направлены должностным лицом в адрес ФИО15 с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности ФИО16 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, защитником не приведено.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как установлено судом, ФИО5, фактически работал подсобным рабочим в ФИО17, был принят на работу Обществом и выполнял трудовые функции в качестве грузчика, согласно листу учета рабочего времени.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Приведенные данные, оцениваемые в своей совокупности, свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела субъект административного правонарушения установлен правильно: им является ФИО18.

Юридическое лицо, осуществляя свою деятельность, обязано обеспечивать соблюдение миграционного законодательства и несет ответственность за нарушение публично-правовых обязательств, осуществляя свою деятельность через должностных лиц Общество обязано должным образом осуществлять контроль за их деятельностью. 

ФИО19 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и вина ФИО20 в его совершении полностью доказаны. 

Наказание по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд относит привлечение к административной ответственности впервые, тяжелое материальное положение юридического лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа. 

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 4.1 ч. 3.2 и ч. 3.3 КоАП РФ, суд считает возможным, с учетом финансового положения юридического лица, которое согласно общедоступным сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является микропредприятием, назначить административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридического лица предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. 

Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). 

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Помимо прочего, оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности суд не усматривает, поскольку убежден, что менее строгий вид административного наказания в виде административного штрафа сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

На основании ч.4 ст.18.15, ст.ст. 29.10., 29.11, ст.4.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО22 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание, с применением требований ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: №

Разъяснить, что согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Копию квитанции об уплате суммы штрафа необходимо передать в канцелярию Мытищинского городского суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Локтионова М.В.