П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Воронежского областного суда 

г. Воронеж 13 ноября 2019 г. 

Президиум Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Тарасова В.Н.,

членов президиума Анисимова В.Ф., Калюжной В.А., Сыроватского В.П., 

ФИО1

при секретаре Поляковой Ю.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Саурина Н.М. на приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 24 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 18 марта 2019 г. в отношении ФИО2.

Приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 24 декабря 2018 г. ФИО2, (изъято) года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 24 декабря 2018 г. 

Решено в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 9 апреля 2018 г. по 23 декабря 2018 г. включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время нахождения его под стражей с 7 апреля 2018 г. по 8 апреля 2018 г. включительно и по дату вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 18 марта 2019 г. приговор изменен:

из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка как на доказательства по делу на показания свидетелей Ч.Д.А и М.М.С. в части изложения ими сведений об обстоятельствах преступления, полученных при опросе ФИО2;

исключено из приговора указание о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ;

зачтено в срок наказания время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период с 9 апреля 2018 г. по 13 июля 2018 г. из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время нахождения под домашним арестом с 14 июля 2018 г. по 23 декабря 2018 г. зачтено в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Саурин Н.М. просит в интересах осужденного ФИО2 об отмене вынесенного в отношении него апелляционного определения ввиду несоответствия его требованиям закона и о направлении дела на новое апелляционное рассмотрение. Полагает, что выводы суда о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотического средства основаны на недопустимых доказательствах; что суд необоснованно положил в основу приговора первоначальные признательные показания ФИО2, так как он от них впоследствии отказался и, кроме того, они не подтверждаются объективными доказательствами. Указывает, что доводам стороны защиты, заявленным в судебных заседаниях, суд не дал оценки. Считает, что представленные в обоснование виновности осужденного доказательства подтверждают лишь перевозку и хранение наркотического средства в автомашине ФИО2 

Кассационная жалоба адвоката Саурина Н.М. передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Воронежского областного суда постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Зателепина О.К. от 20 сентября 2019 г. 

Заслушав доклад судьи областного суда Стариловой С.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции; выступления осужденного ФИО2 и адвоката Тулиной Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И., полагавшего необходимым судебные решения в отношении ФИО2 изменить: с учетом положений ст. 10 УК РФ зачесть ему в срок наказания время содержания под домашним арестом из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, президиум 

установил:

приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении 1 апреля 2018 г. в г. Россошь Воронежской области группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом покушения на незаконный сбыт наркотического вещества, состоящего из 6-моноацетилморфина, диацетилморфина (героина), ацетилкодеина массой 1,12 грамма, в значительном размере. 

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вина ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных и проанализированных в приговоре, в том числе признательными показаниями ФИО2 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании; показаниями свидетелей Б.Р.Е., О.А.В., М.Д.В., К.И.Д., П.Д.В., М.Ш.В., Г.И.С., ФА.А.А., Б.Е.В. и других; протоколами следственных действий; заключениями экспертов и иными материалами дела.

Суд первой инстанции обоснованно положил указанные доказательства в основу приговора, предварительно, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Основания не соглашаться с такой оценкой доказательств отсутствуют.

В то же время приговор содержит критическую оценку показаний ФИО2 в судебном заседании о непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотического вещества с приведением мотивов наличия сомнений в их достоверности. 

Суд, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что умыслом ФИО2 охватывалось совершение группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом незаконного сбыта наркотического вещества в значительном размере, что при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и правильно квалифицировал его действия. 

Вопрос о мере наказания разрешен в соответствии с требованиями закона с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и для смягчения категории преступления не имелось. 

Изложенные в кассационной жалобе адвоката доводы, приведенные в постановлении президиума выше, заявлялись стороной защиты в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе. Все они тщательно проверены судебными инстанциями и признаны несостоятельными. Выводы суда по этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу и являются правильными. 

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение в отношении ФИО2 подлежат изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения приведенных выше норм закона судами первой и апелляционной инстанций по уголовному делу в отношении ФИО2 не соблюдены в полном объеме. 

Так, Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ, вступившим в законную силу 14 июля 2018 г., ст. 72 УК РФ была дополнена частью 3.4, в соответствии с которой время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, тогда как действовавшее на момент совершения ФИО2 преступления (1 апреля 2018 г.) законодательство предусматривало, что время содержания лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день (ч. 2.1 ст. 107 УПК РФ, п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ).

Таким образом, предусмотренный ч. 3.4 ст. 72 УК РФ порядок зачета домашнего ареста в срок лишения свободы ухудшает положение ФИО2 по сравнению с порядком, существовавшим до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ, в связи с чем он не подлежал применению по настоящему делу ни в отношении всего срока нахождения ФИО2 под домашним арестом, как решил суд первой инстанции, ни в отношении срока нахождения его под домашним арестом после вступления в законную силу названного выше Федерального закона.

Указанные выше нарушения закона, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приговор и апелляционное определение подлежат изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 24 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 18 марта 2019 г. в отношении ФИО2 изменить:

зачесть время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 9 апреля 2018 г. по 23 декабря 2018 г. включительно в срок назначенного ему наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Тарасов