Дело ........

УИД: 26RS0........-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

...... 29 октября 2020 года

Курский районный суд ...... в составе: председательствующего судьи Цамалаидзе В.В., при секретаре Заргаровой З.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ...... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Цалоевой И.Ю., представившей удостоверение ........ и ордер № С184818 от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ......... в ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, со средним общим полным образованием, невоеннообязанного, работающего системным администратором АНО Социальный Центр «Безграничные возможности», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

......... в обеденное время, ФИО2 по пути следования на автомобиле – марки «KIA KARNIVAL UP 7512» регистрационный знак о 229...... из ...... Республики Дагестан в ...... Республики Дагестан, с целью незаконного приобретения частей растения, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, на открытом участке местности сорвал, незаконно приобрел куст растения, являющийся согласно заключению эксперта ........ от ......... частями наркотик содержащего растения «конопля», массой 32,365 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ ........ от ......... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является значительным размером, после чего данное растение с целью незаконного хранения, без цели сбыта, положил на полик заднего правого пассажирского сиденья автомобиля марки «KIA KARNIVAL UP 7512» регистрационный знак о 229....... Данное наркотик содержащее растение было обнаружено и изъято сотрудниками полиции по пути следования на стационарном посту.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Цалоевой И.Ю. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершенном преступлении. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Цалоева И.Ю. суду пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства ее подзащитный заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ...... ФИО1 не возражал относительно удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Так, подсудимым ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО2 подробно сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в том числе на месте совершения преступления, при этом сообщил информацию, которая не была известна органам дознания, что позволило правильно квалифицировать совершенное им преступление; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечен не был, на профилактическом учете в ОМВД России по ...... не состоит. По месту работы характеризуется исключительно положительно.

Таким образом, сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то есть не самое строгое, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 82 УПК РФ, считает, что: части растения конопли в желтом полимерном пакете, упакованном в прозрачный полимерный, массой в данный момент 31,93 грамма, DVD-R диск с видеозаписью в бумажном конверте, четыре отрезка бумаги (бирки), упакованные в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ...... – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по ...... отдел МВД России по ......, ИНН 

<

***>, КПП 261201001, р/счет 40........, Отделение Ставрополь ......, БИК 040702001, ОКТМО 07633407, КБК 18.........

Меру процессуального принуждения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: части растения конопли в желтом полимерном пакете, упакованном в прозрачный полимерный, массой в данный момент 31,93 грамма, DVD-R диск с видеозаписью в бумажном конверте, четыре отрезка бумаг (бирки), упакованные в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ...... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Цамалаидзе