УИД 57RS(номер обезличен)

производство №-2-572/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» (далее – ООО «БМВ Банк», банк) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2, заявив требования о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование истец указал, что (дата обезличена) между истцом ООО «БМВ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен)R/5/18/, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит и проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Данный кредитный договор содержал условия залога приобретенного автомобиля BMW (информация скрыта), 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), зарегистрированного в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (дата обезличена). 

Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на (дата обезличена) задолженность ответчика ФИО1 по кредиту составила 2045437 рублей 23 копейки, из которых: 1992259 рублей 67 копеек основного долга, 22318 рублей 89 копеек процентов, 24554 рубля 38 копеек неустойки по просроченным платежам по основному долгу и 6304 рубля 29 копеек неустойки по просроченным процентам.

(дата обезличена) ответчик ФИО1 без согласия банка произвел отчуждение заложенного автомобиля ответчику ФИО2

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в его пользу 2045437 рублей 23 копейки задолженности по кредиту; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 24427 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявляя согласие о разрешении спора в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьями 309, 310, 314 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (статья 334.1 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (статья 336 ГК РФ). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (пункт 1 статьи 341 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положениями статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) между истцом ООО «БМВ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен)R/5/18/, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 2494054 рубля 05 копеек (пункт 1 индивидуальных условий потребительского кредита), сроком до (дата обезличена) (пункт 2 условий) со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,5% годовых от суммы кредита (пункт 4 индивидуальных условий). 

Кредит был предоставлен ответчику ФИО1 для приобретения автомобиля BMW 530d xDrive, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен) в акционерном обществе «Авилон АГ» и оплаты страховой премии по договору страхования жизни.

В свою очередь, ответчик ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном пунктом 6 кредитного договора. 

В качестве обеспечения надлежащего исполнения условий спорного кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о залоге приобретаемого истцом автотранспортного средства – автомобиля BMW 530d xDrive, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), положения которого включены в условия кредитного договора и содержатся в пункте 10 «Обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению».

Залог указанного выше автомобиля был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (дата обезличена), (номер обезличен). 

В установленный договором срок денежные средства заемщиком ФИО1 не были возвращены, в связи с чем (дата обезличена) в его адрес истцом было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, которое осталось не исполненным. 

Согласно представленному истцом суду расчету, у ответчика ФИО1 перед истцом ООО «БМВ Банк» по состоянию на (дата обезличена) образовалась задолженность в размере 2045437 рублей 23 копейки, из которых: 1992259 рублей 67 копеек основного долга, 22318 рублей 89 копеек процентов, 24554 рубля 38 копеек неустойки по просроченному основному долгу и 6304 рубля 29 копеек неустойки по просроченным процентам.

Проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о его правильности и соответствии условиям кредитного договора и требованиям части 1 статьи 810 ГК РФ. 

Поскольку ответчик-заемщик не исполнил перед истцом-займодавцем принятых на себя обязательств, то истец в силу вышеизложенного вправе получить удовлетворение от реализации заложенного автомобиля, обратившись в суд с требованием об обращении на него взыскания.

Вместе с тем, как следует из представленных суду документов, (дата обезличена) между ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи заложенного транспортного средства, в связи с чем право собственности на предмет залога перешло к ФИО2 

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Учитывая совокупность установленных судом при разрешении спора по настоящему делу обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредиту в размере 2045437 рублей 23 копейки, из которых: 1992259 рублей 67 копеек основного долга, 22318 рублей 89 копеек процентов, 24554 рубля 38 копеек неустойки по просроченному основному долгу и 6304 рубля 29 копеек неустойки по просроченным процентам.

Кроме того, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ответчику ФИО3 заложенное имущество - автомобиль BMW 530d xDrive, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен) путем его продажи с публичных торгов.

Положениями статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд, в порядке статьи 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «БМВ Банк» 24427 рублей 19 копеек расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» общество с ограниченной ответственностью 2069864 рубля 42 копейки, в том числе: 1992259 рублей 67 копеек основного долга, 22318 рублей 89 копеек процентов, 24554 рубля 38 копеек неустойки по просроченному основному долгу, 6304 рубля 29 копеек неустойки по просроченным процентам, 24427 рублей 19 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 транспортное средство: BMW 530d xDrive, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен) путем его продажи с публичных торгов.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: