УИД: 26RS0№-90 

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

В феврале 2020 года ФИО1 в неустановленном месте за денежное вознаграждение в размере 500 рублей, будучи лишенный права управления транспортными средствами, с целью дальнейшего использования, приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение 07 27 049590 на имя ФИО4, со своей фотографией, бланк которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен репрографическим способом капельно-струйной печати при помощи цветного знакосинтезирующего печатающего устройства (принтера для электронно-вычислительной машины) и не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой на полиграфических предприятиях «Гознака».

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «№A21R22», государственный регистрационный знак № регион, проезжал по автодороге Р-217 «№» автодороги М4 «ДОН» 

<

адрес>, где на 16 км был остановлен инспектором ДПС взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

В ходе проверки документов, предоставляющих право управления и эксплуатации автомобиля, а также удостоверяющих личность, заведомо зная о поддельности водительского удостоверения 07 27 049590, с целью уклонения от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и введя в заблуждение инспектора ДПС относительно права управления транспортным средством и своей личности, в 11 часов 25 минут, действуя с прямым умыслом, собственноручно предъявил инспектору ДПС взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> в качестве документа, предоставляющего право на управление автомобилем и удостоверяющего его личность, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение 07 27 049590, на имя ФИО4 со своей фотографией, содержащее заведомо ложные сведения, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, представляющее права.

Органы дознания квалифицировали такие действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему дознанием деяния признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно он показал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, тот факт, что активно занимается профессиональным спортом в составе сборной России, является победителем и призером Российских и Международных соревнований.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит положительную характеристику УУП МО УМВД России «Баксанский», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд так же не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку у суда нет уверенности в последующем позитивном поведении подсудимого, а также восстановлении социальной справедливости в связи с совершенным преступлением. Суд считает, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в данном случае не будут достигнуты.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории 

<

адрес> КБР без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться для регистрации в указанный государственный орган согласно установленному графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

Бланк водительского удостоверения 07 27 049590 – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников