Дело № 2-1305/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 05 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Щегольковой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», в лице филиала публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Республике Мордовия, к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», в лице филиала публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Республике Мордовия, (далее ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование требований указано, что 16.05.2016 в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21104 грз 

<

...>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Ford Mondeo грз 

<

...>, принадлежащего Г1., под управлением Г2. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ford Mondeo грз 

<

...> под управлением Г2. были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 188 800 руб. 

Учитывая, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Руководствуясь статьями 1064, 1081 ГК Российской Федерации, статьей 14 Закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просит взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования 188 800 руб. и госпошлину в размере 5215 рублей. 

Истец - представитель ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.04.2016, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу пункта 1 статьи 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Отправленное судом по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении извещение, о времени, дне и месте рассмотрения дела возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации и пункту 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах учитывая, что ответчик не явился за получением направленного им судебного извещения, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства он надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания. Однако, ответчик в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 16.05.2016 по ул.Попова, д.64в г.Саранска, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля марки ВАЗ-21104 грз 

<

...>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Ford Mondeo грз 

<

...>, принадлежащего Г1., под управлением Г2. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству марки Ford Mondeo грз 

<

...>, принадлежащего Г1., были причинены механические повреждения. Виновником дорожного транспортного происшествия является ФИО1

Указанный вывод суда подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.05.2016, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.52,53). 

С места дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 скрылся. 

Материалами дела подтверждается, что собственником автомобиля марки Ford Mondeo грз 

<

...>, является Г1. 

Из акта о страховом случае следует, что гражданская ответственность ответчика ФИО1, как владельца автомобиля марки ВАЗ-21104 грз 

<

...> была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время – ПАО СК «Росгосстрах»), в связи с этим, истцом Г1. 21.06.2016 было выплачено страховое возмещение в сумме 188 800 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, платежным поручением 

<

...> от 01.06.2016 (л.д.6). 

В соответствии с пунктом б статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 942 ГК Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263 (действующих на момент возникших правоотношений), было предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом г пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений статьи 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 188 800 руб., в силу вышеуказанных норм, к нему перешло право требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения в указанном размере. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению путем взыскания с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в порядке регресса 188 800 руб. 

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к статье 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы суда.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 5215 руб., что подтверждается платежным поручением № 977 от 30.09.2016. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5215 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, суд оценивает достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям. 

руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», в лице филиала публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Республике Мордовия, к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса 188 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5215 руб., всего 194 015 (сто девяносто четыре тысячи пятнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. 

Судья Т.В.Щеголькова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2018 года

Судья Т.В.Щеголькова