УИД 04RS0...-50

Гр. дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Золотаревой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Байкальский» о взыскании возмещения ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Байкальский», согласно которому просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 2310 840 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 38 108 руб., расходы за проведение независимой технической экспертизы - 64 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 40000руб.В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор аренды, в соответствии с которым истец принял во временное пользование (аренду) часть земельного участка с кадастровым номером ..., под номером 11 ряд, 12,13,14,15,16,17 место, 12 ряд 7,8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 место, 3 места без номера, общей площадью 340 кв.м., по адресу ..., для размещения автомобилей. Истец ФИО2 приобрел в собственность автомобили: ToyotaRAV 4, № кузова ...; NissanSirena№ ...; HondaVezel№ ...; ToyotaWish№ ...; DaihatsuTeriosRid№ ...; ToyotaLandCruiser 200 № кузова...; MitsubishiLancerCedia№ ...; HondaFitShuttle№ ...; ToyotaHarrier№ ...; ToyotaRAV4 № .... В период времени с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные автомобили были переданы ответчику по акту приема-передачи автомобиля. Повреждений на автомобилях не имелось, автомобили были переданы в технически исправном состоянии.ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., на территории авторынка «Новый» произошло обрушение кровли крыши с павильона, расположенного на территории арендуемого земельного участка. В результате чего были повреждены автомобили истца. ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акты ... о причинении вреда имуществу истца, в этот же день подана претензия в адрес ответчика о возмещении ущерба. Ответов на претензии не последовало. Далее, ФИО2 было подано заявление о страховом случае, по результатам рассмотрения которого СПАО «Ингосстрах» было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 295 860 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, для участия в судебном заседании направил представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Байкальский» по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывала, что вред причинен в результате неблагоприятных погодных условий, вина ответчика в причинении вреда отсутствует. Просила в удовлетворении иска отказать.

СПАО «Ингосстрах» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). При этом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена защита гражданских прав путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Исходя из смысла приведенной статьи, требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда и его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт, в данном случае, причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик являются причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, наличие вреда, его размер, причинную связь между вредом и противоправным действием (бездействием) причинителя вреда должен доказывать потерпевший, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

В силу требований ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В соответствии с ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ООО «Байкальский» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером .... 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Байкальский» и ФИО2 был заключен договор аренды, в соответствии с которым истец принял во временное пользование (аренду) часть земельного участка с кадастровым номером ... под номером 11 ряд, 12,13,14,15,16,17 место, 12 ряд 7,8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 место, 3 места без номера, общей площадью 340 м2, расположенного по адресу ..., для размещения автомобилей. 

Истец ФИО2 приобрел в собственность автомобили: Toyota RAV 4, № кузова ...; NissanSirena № кузова ...; HondaVezel № ...; ToyotaWish № кузова ...; DaihatsuTeriosRid № ...; ToyotaLandCruiser 200 № кузова...; MitsubishiLancerCedia № кузова ...; HondaFitShuttle № кузова ...; ToyotaHarrier № кузова ...; Toyota RAV4 № кузова .... 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные автомобили были переданы ответчику по актам приема-передачи автомобиля. Повреждений на автомобилях не имелось, автомобили были переданы в технически исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: ..., на территории авторынка « » произошло обрушение кровли крыши с павильона, расположенного на территории арендуемого земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акты ... о причинении вреда имуществу – транспортным средствам, арендатора ФИО2

ФИО2 обратился в адрес ответчика с письменной претензией, в которой просил компенсировать ущерб. 

Ответ на данную претензию от ООО «Байкальский» не поступил. 

ООО «Байкальский» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования .... 

Событие, связанное с повреждением автомобилей признан страховым случаем, сумма возмещения по убытку истцу составила 295860 руб. 

В материалы дела представлены экспертные заключения ООО «Динамо-Эксперт» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобилей, с учетом полученных повреждений. 

Исходя из представленного истцом расчета, с учетом представленных заключений и за вычетом суммы произведенного страхового возмещения, размер причиненного ущерба истца в результате повреждения вышеуказанных автомобилей составил 2310840 руб.

Допустимых доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобилей истцов материалы дела не содержат. Размер восстановительного ремонта в ходе судебного разбирательства судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается за основу.

Обсуждая доводы возражений стороны ответчика на иск о том, что причинение ущерба возникло в результате обстоятельств непреодолимой силы в связи с неблагоприятными метеоусловиями, а именно, в результате сильного ветра, суд пришел к следующему.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство; если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Между тем юридическая квалификация такого обстоятельства, как непреодолимая сила, возможна только при одновременном наличии таких существенных характеристик, как чрезвычайность и непредотвратимость.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы нормального, обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, то, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Не любой жизненный факт может быть квалифицирован как непреодолимая сила, так как обязательным признаком является ее чрезвычайный характер.

Непредотвратимость событий, а также непредвиденность их возникновения представляют собой действие объективных факторов, препятствующих исполнению возложенной на физическое или юридическое лицо обязанности. От случая непреодолимая сила отличается тем, что в основе ее объективная, а не субъективная непредотвратимость.

Исходя из информации, размещенной на официальном сайте ГУ МЧС России по Республике Бурятия по состоянию на 06.00 часов 01.05.2024г. за сутки чрезвычайных ситуаций не зафиксировано.

В рассматриваемом случае наличие в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сильных порывов ветра нельзя признать обстоятельством непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные ФИО2 исковые требования о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального права РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг эксперта, представителей (ст. 94 ГПК РФ). В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 38108 руб., а также расходы в связи с проведением независимых технических экспертиз на сумму 64000 руб. подтверждается представленными в дело материалами. В связи с чем, указанные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных норм права и требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1).

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Истцом ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела понесены расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается представленным договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «ЮРОЛЛ». 

Согласно п. 1.1, п. 1.2 договора агент принял на себя обязательство о представлении интересов Принципала в судах общей юрисдикции по вопросам возмещения ущерба, причиненного автомобилям Принципала, по адресу: ... путем падения кровли с крыши здания ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4.1 договора сторонами оговорен размер вознаграждения в размере 40000 руб., оплата услуг подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов гражданского дела следует, что в судебных разбирательствах в качестве представителя истцов в суде участвовал представитель ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер спора, объем работы, выполненной представителем истцов, а именно анализ документов, консультирование, написание и подача искового заявления, участие при подготовке к рассмотрению дела (беседа) – ДД.ММ.ГГГГ., количество судебных заседаний в которых принял участие представитель - 1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (поскольку в судебном заседании объявлен перерыв, соответственно, по смыслу статей 113, 157, 167 ГПК РФ имело место фактически одно (единое) судебное заседание, в котором объявлялся перерыв, суд находит возможным требования истца в данной части удовлетворить частично, ФИО2 подлежит возмещению сумма на услуги представителя в размере 25 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика ООО «Байкальский» (ИНН ...) в пользу истца ФИО1 (паспорт ...) возмещение ущерба в размере 2310 840 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 108 руб., расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 64 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., всего 2437 948 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов