Судья Лукьянов Г.Н. № 22-167/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 января 2020 года 

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Парьевой Е.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Алиевой А.Д.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В., 

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, 

его защитника - адвоката Пенчукова В.Н., представившего удостоверение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.01.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (краткой и основной) осужденного ФИО1 на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 сентября 2019 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, судимый:

- 23.03.2017 Волгодонским районным судом Ростовской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (18 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 01.03.2019 освобожден по отбытию срока наказания; 

- 19.08.2019 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

осужден по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №5) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №6) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №7) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №8) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №9) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №10) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №11) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №12) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.08.2019 года назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с 27.09.2019 года.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 11.09.2019 по 26.09.2019 включительно (с учетом приговора Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.08.2019).

Взыскано со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5 000 рублей, Потерпевший №2 8 500 рублей, Потерпевший №3 3 000 рублей, Потерпевший №4 5 100 рублей, Потерпевший №5 3 800 рублей, Потерпевший №6 4 900 рублей, Потерпевший №7 3 000 рублей, Потерпевший №8 3 000 рублей, Потерпевший №9 4 000 рублей, Потерпевший №10 9 000 рублей, Потерпевший №14 10 000 рублей, Потерпевший №11 15 000 рублей, Потерпевший №12 19 000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Парьевой Е.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно приговору суда ФИО1 осужден: 

- за кражу имущества Потерпевший №1 на общую сумму 5 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 24.03.2019 года примерно в 23 часа 50 минут; 

- за кражу имущества Потерпевший №2 на общую сумму 8 500 рублей, совершенную 03.04.2019 года примерно в 01 час; 

- за кражу имущества Потерпевший №3 на общую сумму 3 000 рублей, совершенную 03.04.2019 года примерно в 02 часа; 

- за кражу имущества Потерпевший №4 на общую сумму 5 100 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 29.04.2019 года примерно в 00 часов 30 минут; 

- за кражу имущества Потерпевший №5 на общую сумму 3 800 рублей, совершенную 29.04.2019 года примерно в 01 час 15 минут; 

- за кражу имущества Потерпевший №6 на общую сумму 4 900 рублей, совершенную 29.04.2019 года примерно в 02 часа;

- за кражу имущества Потерпевший №7 на сумму 3 000 рублей, совершенную 29.04.2019 года примерно в 03 часа; 

- за покушение на кражу имущества Потерпевший №13 на общую сумму 8 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 07.05.2019 года примерно в 23 часа; 

- за кражу имущества Потерпевший №8 на общую сумму 4 000 рублей, совершенную 02.06.2019 года примерно в 02 часа;

- за кражу имущества Потерпевший №9 на общую сумму 4 100 рублей, совершенную 03.06.2019 года примерно в 23 часа; 

- за кражу имущества Потерпевший №10 на сумму 9 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 09.06.2019 года примерно в 23 часа; 

- за хищение путем обмана имущества Потерпевший №14 на сумму 10 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное 11.08.2019 года примерно в 12 часов;

- за кражу имущества Потерпевший №11 на общую сумму 15 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 16.08.2019 года примерно в 19 часов;

- за кражу имущества Потерпевший №12 на общую сумму 19 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 16.08.2019 года примерно в 20 часов 30 минут.

Преступления совершены в г. Волгодонске Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

ФИО1 в суде вину в предъявленном обвинении признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе (краткой и основной) осужденный ФИО1 считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с его чрезмерной суровостью и несправедливостью.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на положения уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе, на ст. 6 УК РФ, указывает, что отягчающим обстоятельством является установленный судом рецидив преступлений и с учетом данного обстоятельства ему назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел. Между тем, при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии раскрытию преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части уголовного кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность. Как указывает автор жалобы, в качестве смягчающих обстоятельств суд признал явку с повинной по всем эпизодам, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья, заболевание ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. По мнению осужденного, вышеуказанные смягчающие обстоятельства признаны судом формально. Ссылаясь на ч. 2 ст. 68 УК РФ, отмечает, что максимальный размер наказания, назначенный судом, не может составлять более 1 года 8 месяцев. Делает вывод, что назначение наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы свидетельствует о формальном подходе суда к учету смягчающих обстоятельств. Полагает, что перечисленные обстоятельства подлежат учету в качестве смягчающих на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58 в редакции от 29.11.2016 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Кроме того, автор жалобы полагает, что в приговоре суда отсутствует должная мотивация относительно невозможности применения положений ст. 64 УК РФ при наличии условий к их применению, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и судебной практики является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Недопущение либо исправление данного нарушения может изменить как вид наказания, так и его размер.

На основании изложенного, просит суд внести изменения в приговор суда первой инстанции, назначить наказание в пределах санкции ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Пенчуков В.Н. высказались в поддержку доводов апелляционных жалоб (краткой и основной).

Прокурор Федорова В.В. полагала необходимым приговор суда изменить, признав смягчающим наказание осужденного обстоятельством его состояние здоровья и смягчить назначенное приговором суда наказание.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы (краткой и основной), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

 Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый и сторона защиты, так и сторона обвинения. Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в порядке особого судопроизводства отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314- 316 УПК РФ. 

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, описанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным осужденным, подтвержден совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4), ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №5), ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №6), ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №7), ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №8), ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №9), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №10), ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №11), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №12).

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений. Принял во внимание данные о его личности, отрицательную характеристику по месту жительства, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также то, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал явку с повинной по эпизодам хищения имущества Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №13, Потерпевший №4, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №9, Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №12, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам хищений имущества Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №13, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №9, Потерпевший №8, Потерпевший №3, частичное возмещение ущерба на сумму 100 рублей потерпевшему Потерпевший №9 и на сумму 1 000 рублей потерпевшему Потерпевший №8

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений. 

Решение суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции достаточно мотивировано. Из материалов уголовного дела следует, что осужденный представляет повышенную степень общественной опасности, поскольку ранее уже привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с хищением чужого имущества, был судим 23.03.2017 года, отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичные преступления. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что он может быть исправлен без реального отбывания назначенного ему наказания, у суда нет. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких суд апелляционной инстанции и в настоящее время, также как и не усматривает достаточных оснований для применения к осужденному правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом не установлены обстоятельства, которые давали бы суду основания к применению в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ. 

Ввиду наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, основания применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания осужденным наказания судом правильно определена исправительная колония строгого режима.

Правильность принятого судом решения по гражданскому иску в апелляционном порядке не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы осужденного со ссылкой на ч.2 ст.68 УК РФ о том, что максимальный размер наказания не может составлять более 1 года 8 месяцев лишения свободы, основан на ошибочном понимании ФИО1 норм уголовного закона.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из приговора Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.08.2019 года в отношении ФИО1 видно, что при назначении наказания суд учитывал неудовлетворительное состояние его здоровья. В настоящее судебное заседание представлена справка о наличии у ФИО1 тяжелого заболевания (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), данная справка не являлась предметом исследования в суде первой инстанции, получена по запросу суда апелляционной инстанции из МЧ-14 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым учесть в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства состояние его здоровья и в связи с этим смягчить назначенное ему наказание. 

Кроме, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам ч.ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ, а наказание, отбытое по первому приговору суда, засчитывается в окончательное наказание.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Между тем, назначив ФИО1 наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, суд фактически не зачел наказание, отбытое осужденным по приговору от 19.08.2019 года. Так, согласно резолютивной части приговора ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 11.09.2019 по 26.09.2019 включительно (с учетом приговора Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.08.2019), однако при этом судом не указан конкретный период зачтенного времени.

Как видно из материалов уголовного дела, под стражей по настоящему уголовному делу ФИО1 содержится с 11.09.2019 года. Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.08.2019 года он осуждался по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, ему изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Приговор вступил в законную силу и исполняется, в том числе на момент вынесения 27.09.2019 года приговора Волгодонского районного суда Ростовской области в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменения, касающиеся зачета в срок назначенного ФИО1 наказания времени отбытия им наказания по приговору от 19.08.2019 года в период с 19.08.2019 года по 10.09.2019 года включительно.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья осужденного ФИО1;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по: 

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) до 1 года 1 месяца лишения свободы;

ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) до 1 года 1 месяца лишения свободы;

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4) до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №5) до 1 года 1 месяца лишения свободы;

ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №6) до 1 года 1 месяца лишения свободы;

ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №7) до 1 года 1 месяца лишения свободы;

ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

ч.1 ст.158 УК РФ ( эпизоду в отношении Потерпевший №8) до 1 года 1 месяца лишения свободы;

ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №9) до 1 года 1 месяца лишения свободы ;

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №10) до 1 года 11 месяцев лишения свободы ;

ч.2 ст.159 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №11) до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №12) до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.08.2019 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору отбытое ФИО1 наказание по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.08.2019 года в период с 19 августа 2019 года по 10 сентября 2019 года включительно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ( краткую и основную) осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: