УИД: 59RS0007-01-2025-005988-27 КОПИЯ

Дело №2-4880/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Гуляевой Д.Д.,

с участием прокурора – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Меньшиковой Ю.О.,

истца ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1,

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «УК «ЭксКом» (с учетом уточнения на л.д. 50) о компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 600 000,00 руб., взыскании в пользу ФИО3 расходов на лечение в размере 2 019,00 руб., утраченного заработка в размере 36 800,00 руб. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскользнулась и упала на обледеневшем тротуаре у подъезда № по 

<

адрес>, в результате чего получила травму в виде 

<

данные изъяты>. Причиной происшествия стало ненадлежащее содержание ответчиком придомовой территории. В связи с происшествием ФИО2, действуя в интересах ФИО1 обратилась за медицинской помощью, где ребенку оказана первая помощь и назначено лечение. ФИО3 является матерью несовершеннолетней ФИО1 В связи с полученной травмой ФИО3 понесла расходы на лечение ребенка в размере 2 019,00 руб., а также потеряла ежемесячный доход в размере 36 800,00 руб. в связи с нахождением на листке нетрудоспособности по уходу за ребенком. ФИО1 занимается танцами, является артистом, а в связи с травмой не может заниматься танцами, пропускает концерты, что негативно сказывается на физической форме и душевном настроении ребенка. Из последнего медицинского заключения следует, что необходима реабилитация не менее полугода, кроме того, врачи не дают гарантию того, что локоть у ребенка сможет сгибаться до конца, как было до получения травмы. В связи с полученной травмой ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, болях, пропуске спектаклей и тренировок. 

ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме, пояснив, что материалами дела не установлено, что ФИО1 упала именно на территории, функции по содержанию и обслуживанию которой входит в обязанности ответчика. Уборка территории осуществлялась согласно всем требованиям. 

Свидетель ФИО5, который является начальником 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ уборку территории осуществлял трактор, ДД.ММ.ГГГГ производилась подсыпка песко-солянной смесью, также подсыпка производилась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Подсыпка производится у подъездов и вдоль дороги, но на дороге посыпанная смесь машинами быстро разносится. Отдельного тротуара для пешеходов нет. Подсыпка производится в рабочую смену дворника в течение дня, у дворника в обслуживании 7-8 домов. После ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля замечаний к уборке территории не было, снега не было. Также свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ наледи скорее всего не было, но точно не помнит. 

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. 

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, заключение прокурора, показания свидетеля, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пп. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственным производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных Конституцией Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В п. 14 указанного выше Постановления разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска, что указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1 поскользнулась и упала на обледеневшем подходе к подъезду № (примыкание территории проезда и дорожки к подъезду – фото л.д. 25, 26, фото, представленные истцом с геопозицией) по 

<

адрес> городе Перми, в результате чего получила травму. 

Матерью несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ФИО3 (л.д. 8). 

Согласно медицинским документам, представленным по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сопровождении мамы обратилась в отделение травматологии и ортопедии ГБУЗ ПК «ГКП №5» с жалобой на боли в области левого локтевого сустава, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:15 возле своего дома упала на левую руку. Для иммобилизации левого локтевого сустава наложена гипсовая повязка до средней трети плеча. Поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Рекомендации, назначения: 

<

данные изъяты>. Нетрудоспособна, явка к детскому ортопеду ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Из представленной по запросу суда ГБУЗ ПК «Детская клиническая больница им. Пичугина П.И.» копии медицинской карты ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сопровождении мамы ФИО3 явилась на прием к отделение травматологии и ортопедии в связи с полученной травмой. После приема врачом заключено: 

<

данные изъяты>, ФИО3 открыт листок нетрудоспособности с 07.02.2025 по 21.02.2025 (л.д. 81). На приемах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рекомендации и назначения те же, явка ДД.ММ.ГГГГ, листок нетрудоспособности ФИО3 закрыт, указано, что далее за ребенком будет ухаживать отец, который находится в отпуске (л.д. 83, 84).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сопровождении бабушки обратилась с жалобой на необходимость иммобилизации в гипсовой лонгете. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явилась на рентген без гипсовой повязки. Последний прием в указанном медицинском учреждении состоялся ДД.ММ.ГГГГ, представлено направление в КДКБ для решения вопроса о необходимости оперативного лечения, явка после лечения (л.д. 86-88).

Суд полагает, что по вышеприведенным доказательствам факт причинения вреда здоровью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение. 

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года отнесены в том числе: очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

Пунктом 3.6.8. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Как указано в п. 3.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, собственник или иной владелец (далее - Владелец) земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, участвовать в мероприятиях по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского. Содержание территории общего пользования осуществляется путем проведения: работ по уборке территории от мусора, снега, обеспечению чистоты элементов и объектов благоустройства территории, в том числе при проведении единичных массовых мероприятий по уборке территории (субботник, подготовка к праздничным мероприятиям), проводимых в соответствии с постановлением администрации города Перми или с волеизъявлением граждан и организаций (п. 3.2 Правил).

Пунктом 9.1 вышеуказанных Правил определено, что элементы благоустройства это декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов капитальных объектов, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории, в том числе: искусственные твердые покрытия территории, в том числе пешеходных дорожек, проездов и подъездных дорог к объектам и земельным участкам, площадок для малых архитектурных форм, мест (площадок) накопления отходов, искусственные покрытия детских площадок.

Также указанными правилами установлены требования к содержанию элементов благоустройства, а именно: в зимний период по мере образования уплотненного слоя снега толщиной, превышающей 5 см, должна производиться обработка проездов, подъездов к дому, пешеходных дорожек противогололедными материалами; в периоды между снегопадами покрытие проезда, подъезда к дому, пешеходных дорожек должно быть очищено от снега. Допускается наличие ровного уплотненного слоя снега толщиной, не превышающей 5 см. (п. 9.4.3.3.).

Из исследованных в судебном заседании документов, а именно протокола № общего собрания собственников помещений в МКД, договора управления МКД, соглашения о передаче управления жилым домом (л.д. 55-59), установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ответчик ООО «УК «ЭксКом».

У суда не имеется сомнений относительно места падения ФИО1, а именно на территории многоквартирного дома по 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждено ФИО3, в том числе фотографиями, обратного ответчиком не доказано. При этом утверждение ответчика о неустановлении места падения является безосновательным и основанным на предположении. Из пояснений ФИО3 следует, что после падения при вызове бригады «Скорой помощи» ей пояснили, что из-за большой очереди бригаду ждать очень долго и быстрее будет обратиться в травмпункт самостоятельно, что и было сделано ФИО3 и ФИО1 Указание в медицинских документах места падения ФИО1 данные обстоятельства также подтверждает.

Кроме того, после падения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращалась с жалобой в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края, указав о произошедшем событии (копия материалам проверки на л.д. 92-99). По результатам проверки каких-либо нарушений требований в части содержания ООО «УК «ЭксКом» общего имущества не выявлены, при этом судом учитывается, что инспекционный визит совершен ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через месяц после падения ФИО1

Также ФИО3 обращалась к ответчику с претензией о возмещении вреда, которая последним оставлена без удовлетворения (л.д. 22-24).

В подтверждение отсутствия вины и проведения работ по уборке территории ответчиком в материалы дела представлены наряд-задание на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), акт приемки выполненных работ от февраля 2025 года без указания числа, согласно которому дворником производилась уборка придомовой территории, подсыпка дороги и подходов к подъездам песком желтым, песко-солянной смесью, солью (л.д. 60), фотография дороги у дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (приобщена в судебном заседании), а также справка № и акт от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг трактора (л.д. 63, 64). 

Из пояснений ФИО3, фотографий, сделанных на следующий день после падения (л.д. 25, 26, также истцом в судебном заседании приобщены данные фотографии с геолокацией и датой), следует, что причиной падения послужило скользкое (наледь) покрытие дорожного полотна возле подъезда № (примыкание места проезда транспортных средств и дорожки к подъезду) по 

<

адрес>. Также ФИО3 представлены пояснения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уборка от снега и наледи на территории дома не производилась, тротуары песком не посыпались, рабочего ФИО8 в указанный период не видели, территория убирается плохо, снегоуборочная техника, песок и соль за зимний период использовались однократно. Указанные пояснения подписаны соседями ФИО3 (со слов истца). 

Кроме того, в материалы дела по запросу суда Пермским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды представлен ответ о погодных условиях в г. Перми за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что среднесуточная температура воздуха за указанный период понижалась с 0,9 градусов (ДД.ММ.ГГГГ) до -6,8 градусов (ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ температура составляла -10,3 градуса. Также указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ местами на территории города Перми отмечалась гололедица (л.д. 90-91). 

Оценив исследованные выше письменные доказательства, принимая во внимание пояснения ФИО3 о причинах падения ФИО1, пояснения свидетеля ФИО5, в том числе в части того, что ДД.ММ.ГГГГ дворником производилась подсыпка придомовой территории песко-солянной смесью, суд приходит к выводу, что ООО «УК «ЭксКом» уборка территории действительно производилась, вместе с тем, учитывая, что факт падения ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, при этом место падения установлено в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что с учетом погодных условий, установленных на территории г. Перми в момент падения, уборка придомовой территории управляющей организацией ООО «УК «ЭксКом» производилась в недостаточной мере, а именно дневная (ДД.ММ.ГГГГ) однократная посыпка песко-солянной смесью наледи на внутридомовой территории, где одновременно передвигаются транспортные средства и пешеходы, не обеспечила безопасность передвижения ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между причинением вреда здоровью ФИО1 и ненадлежащим исполнением ООО «УК «ЭксКом» обязательств по уборке обслуживаемой территории, что в силу действующего законодательства свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по возмещению причиненного ФИО1 вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений п. 27, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом фактических обстоятельств, при которых ФИО1 был причинен моральный вред, степени перенесенных физических и нравственных страданий, а именно болевых ощущений, длительности лечения, характера причиненной травмы (

<

данные изъяты>), возраст ФИО1 – 

<

данные изъяты> лет на момент получения травмы, изменения образа жизни ФИО1 в виде пропуска спектаклей и тренировок в Театре танца «Грани» (договор на предоставление платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ), необходимость в реабилитации (программа реабилитации приобщена в судебном заседании), а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 100 000,00 руб., в остальной части суд полагает сумму компенсации морального вреда завышенной. 

Разрешая требования о возмещении расходов на лечение суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В подтверждение понесенных расходов ФИО3 в материалы дела представлены чеки на сумму 398,00 руб. на покупку Бандажа косынки фиксирующей на плечо и руку для детей (л.д. 18), и чек об оплате медикаментов на сумму 1 621,00 руб., а именно: пастилки (кальций), детский сироп спокойный малыш, комплевит кальций д3, бинт марлевый, спазмалгон (л.д. 19).

Указанные расходы признаются судом необходимыми, поскольку понесены в результате полученной травмы, согласно рекомендациям врача ФИО1 прописаны витамины и обезболивающие средства. Бандаж ФИО3 также приобретен в целях комфортного передвижения, так как ранее, как следует из медицинских документов, ФИО1 использовалась косыночная повязка (л.д. 81). 

Таким образом, с ответчика с пользу ФИО3 подлежат возмещению расходы на лечение ФИО1 в размере 2 019,00 руб. (398,00+1 621,00).

Кроме того, ФИО3 заявлены требования о возмещении утраченного заработка в размере 36 800,00 руб., поскольку во время лечения ФИО1 она находилась на листке нетрудоспособности.

Порядок расчета утраченного заработка определен в ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме закона, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Принимая во внимание, что ФИО3 находилась на листке нетрудоспособности в связи с травмой, полученной ее дочерью ФИО1, по вине ответчика, суд полагает требования о взыскании утраченного заработка обоснованными и исходит из следующего.

Согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (л.д. 38-39) ФИО3 находилась на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине ухода за больным членом семьи, пособие за указанный период ФИО3 назначено в размере 13 824,64 руб. включая сумму налога в размере 1 797,00 руб.

Суд исходит из того, что до больничного ФИО3 отработала в 

<

данные изъяты> 2 полных месяца: декабрь 2024 года (21 день) и январь 2025 года (17 дней), всего 38 дней (расчетные листы приобщены к материалам дела в судебном заседании). 

Таким образом, средний дневной заработок ФИО3 составляет 2 421,05 руб. (46 000,00 + 46 000,00 (заработная плата за декабрь и январь, включая сумму налога) / 38).

На листке нетрудоспособности ФИО3 находилась 11 дней без учета выходных (с 07.02.2025 по 21.02.2025), за указанные дни ФИО3 должна была получить денежные средства в размере 26 631,57 руб. (11 дней х 2 421,05 руб.), принимая во внимание, что ОСФР по Пермскому краю истцу назначено и выплачено пособие за нахождение на листке нетрудоспособности в размере 13 824,64 руб. включая сумму налога, с ответчика подлежит взысканию утраченный заработок в размере 12 806,93 руб. (26 631,57 – 13 824,64). Обязанность по уплате суммы налога на доходы физических лиц лежит на ФИО3 

Разрешая требования о взыскании в пользу ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления как по требованиям имущественного характера, так и неимущественного, поскольку настоящие требования вытекают из причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ребенку. Кроме того, истцом указанные расходы не понесены, чек об оплате государственной пошлины в суд не представлялся. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом заявленных требований уплате подлежит государственная пошлина как за требования неимущественного характера в размере 3 000,00 руб., так и по требованиям имущественного характера в размере 4 000,00 руб., таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000,00 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

При этом, как указано в абзаце десятом преамбулы этого же закона, под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного закона.

Пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчиком оказываются услуги по управлению многоквартирным домом, при этом исполнены эти услуги ненадлежащим образом, в связи с чем ФИО1 получила травму, суд полагает необходимым с учетом правовой позиции, изложенной в п. 1 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.10.2023, применить к данным правоотношениям положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», и с учетом того, что требования ФИО3 не были удовлетворены в добровольном порядке, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 за причинение вреда здоровью ФИО1, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 названного Закона, в размере 57 412,96 руб. (100 000,00 + 2 019,00 + 12 806,93 / 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 (СНИЛС №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 (СНИЛС №), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, КПП 590401001) удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» в пользу ФИО3:

- компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

- расходы на лечение 2019,00 руб.,

- утраченный заработок в размере 12806,93 руб.,

- штраф в размере 57 412,96 руб.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» отказать.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» в размере 7000,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Е.С. Оплетина

Копия верна

Судья Е.С. Оплетина

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025.

Подлинное решение хранится в материалах гражданского дела №2-4880/2025 

Свердловского районного суда г. Перми, УИД: 59RS0007-01-2025-005988-27