Судья Голубов И.И. №22- 291/19 ( 9121/18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

М.О. г. Красногорск 22 января 2019 года.

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Елычева М.Н., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Бельдий Е.И., защитника-адвоката Маликова В.В., при секретаре А., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного О. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 14 ноября 2018 года, которым 

О., 

<

данные изъяты>,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ст.161 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание сроком 10 месяцев. На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ О. назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Время содержания О. под стражей с 23 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено ему в срок отбытия наказания из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ).

Приговором определена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Елычева М.Н., выступление адвоката Маликова В.В. по доводам апелляционной жалобы; мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей оставить приговор без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором О. признан виновным в совершении 12 августа 2018 года грабежа, а также в совершении 19 августа 2018 года кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании О. виновным себя признал полностью. По его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный О., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание слишком суровым. Судом не учтено смягчающее обстоятельство, что он возместил материальный ущерб потерпевшим и принес им свои извинения, а также просьба Г. о назначении ему минимального наказания. Считает, что его исправление возможно при назначении ему минимального или условного срока наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Приговор о виновности О. в инкриминируемых ему преступлениях основан на допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Суд обоснованно признал О. виновным в совершении преступлений по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия. 

Квалификация действий О. по ст.161 ч.1 и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ соответствует описанию преступных деяний и является правильной. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было. 

Наказание О. согласно приговору суда назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание О., суд признал: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельствах, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оценив всё в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения О. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64 и ст.73 УК РФ. 

Решение суда об отмене условного осуждения в отношении О. по приговору от 20 февраля 2018 года является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит назначенное О. наказание соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его смягчения, а также для применения ст.73 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения О. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ судом определен правильно.

Руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 14 ноября 2018 года в отношении О. – оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Елычев М.Н.