Дело № 2-437/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А.,

07 ноября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Быково гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец ООО МФК «Столичный залоговый дом» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 указав в обоснование, что между сторонами 02.10.2017 г. был заключен договор № на предоставление микрозайма в размере 250 000 руб. сроком до 36 месяцев, под 88,2% годовых. В обеспечение исполнения указанного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на предоставление микрозайма в размере 120 000 руб. сроком до 36 месяцев, под 79,44% годовых. В обеспечение договора между сторонами заключен договор последующего залога указанного транспортного средства. Во исполнение договорных обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в указанном размере. Однако ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял в связи, с чем образовалась задолженность в размере 579 276, 05 руб.: по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 212, 28 руб., в том числе: 245 475, 40 руб. - сумма основного долга, 137 993, 93 руб. - проценты за пользование кредитом, 8 742, 95 руб. – сумма неустойки (пени); по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 063, 77 руб., в том числе: 120 000 руб. - сумма основного долга, 63 942, 42 руб. - проценты за пользование кредитом, 4 121, 35 руб. – сумма неустойки (пени).

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 579 276, 05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 992, 76 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты> № года выпуска, идентификационный номер (VIN) № посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 500 000 руб. 

Представитель истца ООО МФК «Столичный залоговый дом» в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 334, 337 ГК РФ обязательство может быть обеспечено залогом, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что 02.10.2017 г. между ООО МФК «Столичный залоговый дом» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор № на предоставление займа в размере 250 000 руб. сроком до 36 месяцев, под 88,2% годовых. 

В целях обеспечения исполнения указанного договора между сторонами 02.10.2017 г. заключен договор залога транспортного средства "LAND ROVER", 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласно п. 1.2 договора стоимость автомобиля сторонами определена в 500 000 руб. 

25.12.2017 г. между сторонами заключен договор № на предоставление займа в размере 120 000 руб. сроком до 36 месяцев, под 79,44% годовых. 

В обеспечение договора между сторонами 25.12.2017 г. заключен договор последующего залога указанного транспортного средства. Согласно п. 1.3 договора стоимость автомобиля сторонами определена в 500 000 руб. 

Порядок возврата займов и уплаты процентов установлен договорами микрозаймов. 

Согласно пункту 12 данных договоров в случае неисполнения обязательств по возврату микрозайма в размере указанном в п. 1 договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа.

Истец исполнил свои обязательства перечислив ответчику денежные средства в указанном размере через платежную систему Contact.

Ответчик обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил в связи, с чем образовалась задолженность в размере 579 276, 05 руб., а именно: по договору от 02.10.2017 г. в размере 392 212, 28 руб., в том числе: 245 475, 40 руб. - сумма основного долга, 137 993, 93 руб. - проценты за пользование кредитом, 8 742, 95 руб. – сумма неустойки; по договору от 25.12.2017 г. в размере 187 063, 77 руб., в том числе: 120 000 руб. - сумма основного долга, 63 942, 42 руб. - проценты за пользование кредитом, 4 121, 35 руб. – сумма неустойки.

Данный расчет истцом произведен в соответствии с условиями договоров займа, ответчиком не оспорен. Доказательства погашения задолженности ответчиком не предоставлены.

Истцом были направлены претензии о досрочном возврате займов, однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МФК «Столичный залоговый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа в размере 579 276, 05 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно информации, размещенной на интернет-сайте 

<

данные изъяты> у нотариуса в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля с (VIN) №, залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО МФК «Столичный залоговый дом».

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу 01 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

Согласно статье 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 334, 337, 350 ГК РФ полагает исковые требования ООО МФК «Столичный залоговый дом» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи его с публичных торгов. 

В удовлетворении требований ООО МФК «Столичный залоговый дом» к ФИО1 в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 500 000 рублей отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платёжным поручениям, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 992, 76 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 14 992, 76 руб. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги представителя по настоящему делу в размере 3 500 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объём и характер проделанной представителем истца работы, степень сложности дела, количество представленных доказательств, а также результат рассмотрения дела, суд, с учётом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о чрезмерности суммы вознаграждения представителя, оплаченной истцом. В связи с чем, считает возможным уменьшить заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика в пользу истца 1 000 рублей, в остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» задолженность по договору микрозайма от 02.10.2017 г. № в размере 392 212, 28 руб., в том числе: 245 475, 40 руб. - сумма основного долга, 137 993, 93 руб. - проценты за пользование кредитом, 8 742, 95 руб. – сумма неустойки; по договору от 25.12.2017 г. № в размере 187 063, 77 руб., в том числе: 120 000 руб. - сумма основного долга, 63 942, 42 руб. - проценты за пользование кредитом, 4 121, 35 руб. – сумма неустойки, а всего 579 276, 05 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Столичный залоговый дом» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 500 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» возврат государственной пошлины в размере 14 992, 76 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований ООО МФК «Столичный залоговый дом» к ФИО1 о возмещении расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018 года. 

Судья: