Дело №1-437/2024

УИД № 35RS0010-01-2024-002068-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 14 мая 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Дынга Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Вологды Соколовой Е.В., 

подсудимого ФИО4, его защитника по назначению суда адвоката Демаевой С.В., 

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого, 

мера пресечения в виде содержания под стражей с 07 марта 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в городе Вологде при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2023 года в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, решил совершить хищение товара, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО4, находясь в вышеуказанные день, время и месте, подошел к стеллажу с орехами и сухофруктами, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял прозрачный целлофановый пакет и отсыпал в него 700 гр. фисташек, стоимостью 764 рубля 17 копеек за 1 кг. на общую сумму 534 рубля 92 копейки, принадлежащие АО «Тандер».

Далее, действуя с единым умыслом, направленным на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» ФИО4, в этот же период времени, держа пакет с фисташками в правой руке, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенном в торговом зале магазина «Магнит» по указанному адресу где, действуя тайно, умышленно, путем свободного доступа из корыстных побуждений с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа со свободной выкладкой 1 бутылку коньяка «Коктебель» пятилетний 40% 0,25 литра (Россия) стоимостью 194 рубля 76 копеек, принадлежащую АО «Тандер», которую положил к себе в левый карман куртки.

Держа пакет с фисташками в руках, ФИО4 направился к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовую зону, однако его действия стали открыты и очевидны для продавца магазина «Магнит» ФИО1, которая высказала требование ФИО4 о возврате товара.

ФИО4, реализуя возникший умысел на открытое хищение вышеуказанного товара, действуя открыто и очевидно для продавцов магазина ФИО1 и ФИО2, отказался выполнить требования о возврате товара и, не оплатив товар, попытался покинуть место совершения преступления с похищенным имуществом, однако, по независящим от него обстоятельствам ФИО4 не смог довести преступление до конца, так как его действия были пресечены свидетелем ФИО3 В случае доведения преступления до конца преступными действиями ФИО4 АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на сумму 729 рублей 68 копеек. 

Подсудимый ФИО4 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, свое ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела поддержал. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Ходатайство об особом порядке было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Адвокатом, государственным обвинителем, представителем потерпевшего в своем заявлении (т.1 л.д.199) не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что преступление не было окончено, поскольку подсудимый ФИО4 не имел возможности распорядиться похищенным, он был остановлен после того как прошел кассовую зону, похищенный товар был изъят у подсудимого. 

Учитывая поведение подсудимого в ходе досудебного производства и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый не судим, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, изобличающих себя в совершении преступления до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.17-18), не находя при этом предусмотренных п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» оснований для их признания в качестве явки с повинной, 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание, что ФИО4 совершено покушение на открытое хищение имущества, соответственно, в результате пресечения его действий свидетелем он не смог распорядиться похищенным, выдача им имущества не может быть признана судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не установлено. Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления медицинскими документами не подтверждено. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимого, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, приведенных в ч.5 ст.50 УК РФ, не установлено. Суд полагает, что при установленных по делу обстоятельствах указанный вид наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд не учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ст.161 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить в отношении ФИО4 положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ. 

На основании ч.3 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с 07 марта 2024 года по 14 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Учитывая срок содержания ФИО4 под стражей, суд полагает необходимым поглотить назначенное наказание в виде исправительных работ временем содержания под стражей и освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания. 

В связи с освобождением ФИО4 от отбывания назначенного наказания мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене, а он освобождению из-под стражи в зале суда. 

От оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования и суда, ФИО4 следует освободить. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ, диск CD-R уничтожить, светокопии счетов-фактур хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 07 марта 2024 года по 14 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. В связи с полным поглощением назначенного наказания временем содержания под стражей от отбывания наказания ФИО4 в виде исправительных работ полностью освободить. В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи его освободить немедленно в зале суда. 

Освободить ФИО4 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования в размере 8265 рублей 05 копеек и суда в размере 5678 рублей 70 копеек, всего в размере 13 943 рубля 75 копеек, отнести их на счет федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск CD-R идентификационный номер № с записями с камер видеонаблюдения от 03 апреля 2023 года – уничтожить, светокопии счетов-фактур № от 16 марта 2023 года, № от 20 июня 2019 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с ограничениями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.Е. Дынга