Дело № 1-113/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-000557-54

(12301320055000942)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Кемерово 

Заводский районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Розе Н.Ю.,

с участием:

помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Шимшиловой Э.С.

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Савельевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося

обвиняемого по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ФИО2, правомерно находясь в помещении автосервиса, расположенного по адресу: адрес, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно забрал, находящийся на полу в помещении шиномонтажной мастерской в здании автосервиса по вышеуказанному адресу, инструмент, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- набор инструментов марки «ROCK FORCE» модели «PF-38841», состоящий из 216 предметов в пластиковом кейсе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы как кража то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО2, данных в период предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-90), оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут в районе «Южный» в адрес около «Подорожника» на «Аллее Патриотов», расположенного по адресу: адрес, он встретился со своими знакомыми ФИО18 и ФИО17 Далее они все вместе направились в пункт приема металла «СибГАЛС», расположенный по адресу: адрес, для того чтобы сдать металлический кран, который находился у ФИО18 Прибыв в пункт приема металла сотрудники «СибГАЛС» отказались принимать у нас металлический кран, так как от него необходимо было открутить металлическое изделие с резьбы, после чего они смогут его принять. Для того чтобы открутить металлическую деталь с крана был необходим гаечный ключ, с этой целью они решили зайти в ближайшую станцию технического обслуживания. По пути следования они увидели СТО с вывеской «Шиномонтаж» на фасаде, расположенного по адресу: адрес, которая расположена недалеко от пункта приема металла «СибГАЛС». Около 11 часов 40 минут они с ФИО18 зашли в помещение СТО, а ФИО17 остался их ждать на улице около входа в СТО. Зайдя в помещение, они увидели, что там находятся автомобили а также различные инструменты, в самом помещении никого из сотрудников не было, он стал ходить по помещению и искать кого-нибудь из сотрудников, для того чтобы попросить гаечный ключ, ФИО18 в это время стоял недалеко от входа. Когда он ходил по помещению СТО, он увидел, что на полу около кирпичной колонны находится пластиковый кейс черного цвета с набором инструментов, в этот момент у него возник умысел похитить данный кейс с инструментами, так как ему были необходимы денежные средства на личные нужды. Он убедился, что в помещении нет сотрудников СТО и за его действиями никто не наблюдает, поднял с пола пластиковый кейс черного цвета с инструментами и направился к выходу из СТО, в это время ФИО18, увидел, что он взял указанный кейс и сказал ему, чтобы он положил его на место, после чего он вернулся в помещение СТО и поставил кейс около входа. В это время из подсобного помещения вышел сотрудник СТО, они с ФИО18 подошли к сотруднику и объяснили, что им необходим гаечный ключ, для того, чтобы открутить металлическое изделие с крана, сотрудник согласился и пошел искать для них гаечный ключ, в это время ФИО18 остался ждать сотрудника СТО, он в это время, в продолжении своего преступного умысла, подошел к выходу из СТО, где находился пластиковый кейс черного цвета с инструментами, снял с себя куртку черного цвета и положил ее на кейс, чтобы в последующем забрать его вместе с курткой. Далее он подошел к ФИО18, в это время сотрудник СТО дал ему гаечный ключ и они стали откручивать металлическое изделие с крана. После того, как они открутили металлическое изделие с крана, ФИО18 вернул ключ сотруднику СТО, и они направились к выходу из помещения СТО, около выхода он остановился, чтобы забрать кейс с инструментами, который был накрыт его курткой, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал кейс вместе с курткой, после чего выйдя из помещения СТО около 11 часов 50 минут он спрятал кейс с инструментами за пазуху и надел на себя куртку. ФИО18 и ФИО17 не заметили, что он похитил вышеуказанный кейс с инструментами, он также не рассказывал им о совершенном им преступлении. Далее он попрощался с ФИО18 и ФИО17 и направился в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по адресу: адрес. Так как он и его жена Свидетель №3 неоднократно сдавали своё имущество на паспортные данные его жены, и ее данные имеются в этом магазине. Так как при нем в тот момент паспорта не было. Когда он пришёл в комиссионный магазин, то предложил купить у него пластиковый кейс черного цвета с набором инструментов, в магазине был сотрудник, который осмотрел кейс и предложил ему 

<

данные изъяты>, Он согласился, после чего он сообщил анкетные данные своей жены, сотрудник магазина заполнил документы, передал ему деньги в сумме 

<

данные изъяты>, и он ушёл. Вырученные от продажи похищенного пластикового кейса черного цвета с набором инструментов, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, он потратил на личные нужды. Вину в том, что он тайно похитил имущество, а именно набор инструментов в кейсе черного цвета, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он прекрасно понимал и осознавал, что его действия незаконны. 

Подсудимый ФИО2 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Наряду с признательными показаниями вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в период предварительного расследования (л.д. 13-15), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и в течение дня производил свои должностные обязанности. Около 16-00 часов ему понадобился набор инструментов марки «ROCK FORCE» модели «PF-38841» состоящий из 216 предметов, а именно пластиковый кейс черного цвета, в котором находятся ключи, торцевые головки, и трещетки, разных размеров, сколько именно было каждых видов инструментов, он не помнит из-за их большого количества. Данный набор является его собственность, его он принес в автосервис для выполнения своих работ. Но в помещении автосервиса он не смог найти набор, поэтому он решил посмотреть камеры видеонаблюдения, установленные в помещении автосервиса. И в ходе осмотра которых, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут в автосервис входят 2 ранее ему неизвестных мужчин, которые входят в помещение автосервиса, в момент, когда его напарник Свидетель №5 находился в подсобном помещении и переодевается, его на работе не было, и более в автосервисе никого не было. По видеозаписи в дверь заходят двое мужчин возвратом около 30-35 лет худощавого телосложения, неизвестный под № одет в утепленную куртку черного цвета, штаны, кроссовки и шапку черного цвета, неизвестный под № одет в утепленную куртку темно-синего цвета с башлыком, на котором меховая опушка, брюки черного цвета и кроссовки черно-белого цвета, парни заходят в автосервис, неизвестный № находится у дверей, а неизвестный № ходит по помещению автосервиса, после чего он обращает внимание на его набор инструментов, который находился около колонны из шлакоблока берет его и несет в сторону двери, после чего выходит с ним на улицу и сразу же возвращается, обратно и ставит не далеко от дери, далее из подсобного помещения входит Свидетель №5, они с ним разговаривают неизвестны № снимает с себя куртку и накрывает ею инструмент. В дальнейшем неизвестный № похитил набор инструментов, забрав его вместе с курткой, и вышел на улицу по времени около 11 часов 50 минут. Ему оба мужчины не знакомы, он ранее их никогда не видел. В разговоре с Свидетель №5, которому он сообщил, что его набор инструментов был похищен ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в помещении автосервиса, он ему сообщил что мужчины заходили и просили у него ключ для раскрутки крана, он предоставил им ключ, они открутили и вышли, но он не видел, когда был похищен принадлежащий ему набор инструментов. В результате хищения у него был похищен принадлежащий ему набор инструментов марки «ROCK FORCE» модели «PF-38841», состоящий из 216 предметов, набор он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ заказывал в интернет магазине «Get-Parts» за 

<

данные изъяты>, в настоящее время с учетом износа оценивает 

<

данные изъяты>, так как набор в отличном состоянии, инструменты в наборе были в идеальном состоянии, каких-либо повреждений на комплектующий указанного набора не было, имелись следы бытового загрязнения на корпусе кейса в виде грязи и пыли. Причиненный ущерб для него является значительным так как его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты>, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Настаивает на привлечении к уголовной ответственности лицо совершившее хищение принадлежащего ему имущества. Документы и чек на покупку у него не сохранился. Последний раз он свой набор инструментов видел ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов, когда уходил из автосервиса;

- дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в период предварительного расследования (л.д. 63-64), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что все ранее данные показания он подтверждает в полном объеме и настаивает на них. В ходе следствия ему стало известно, что принадлежащее ему имущество, а именно набор инструментов марки «ROCK FORCE» модели «PF-38841», состоящий из 216 предметов в пластиковом кейсе черного цвета, который был оценен им с учетом износа в 

<

данные изъяты>, было похищено гр. ФИО2 В настоящее время материальный ущерб, причиненный действиями ФИО2, на сумму 8000 рублей ему возмещен в полном объеме, претензий по факту причиненного материального ущерба к ФИО2 он не имеет. Не настаивает на исковых требованиях к ФИО2 Настаивает на привлечение к уголовной ответственности ФИО2 за хищение принадлежащего ему имущества;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в период предварительного расследования (л.д. 33-32), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12.00 часов он решил сходить в пункт приема металла, для того, чтобы сдать металлический кран в качестве металлолома. По пути следования к пункту приема металла он встретился около «Подорожника», расположенного по адресу: адрес, со своими знакомыми ФИО2 и ФИО7 ходе разговора он сообщил им, что идет в пункт приема металла, чтобы сдать свой металлический кран, и они решили сходить все вместе. После этого они направились в пункт приема металла «СибГАЛС», который распложён по адресу: адрес. Прибыв в пункт приема металла сотрудники «СибГАЛС» отказались принимать у него металлический кран, так как от него было необходимо открутить металлическое изделие с резьбы, после чего они смогут его принять. Для того чтобы открутить металлическую деталь с крана был необходим гаечный ключ, с этой целью они решили зайти в ближайшую станцию технического обслуживания. По пути следования они увидели СТО с вывеской «Шиномонтаж» на фасаде, расположенного по адресу: адрес, которая расположена недалеко от пункта приема металла «СибГАЛС». Он и ФИО2 зашли в помещение СТО, а ФИО17 остался их ждать на улице около входа в СТО. Зайдя в помещение, они увидели, что там находятся автомобили а также различные инструменты, в самом помещении никого из сотрудников не было, ФИО2 стал ходить по помещению и искать кого-нибудь из сотрудников, для того чтобы попросить гаечный ключ, он остался стоять недалеко от входа. Пока ФИО2 искал кого-либо из сотрудников, он увидел, что ФИО2 поднял с пола пластиковый кейс черного цвета с инструментами и после этого направился к выходу из СТО, он остановил его и сказал, чтобы он положил его на место, после чего ФИО2 вернулся в помещение СТО и поставил кейс около входа. В это время из подсобного помещения вышел сотрудник СТО, он с ФИО2 подошли к сотруднику и объяснили, что им необходим гаечный ключ, для того, чтобы открутить металлическое изделие с крана, сотрудник согласился и пошел искать для них гаечный ключ, он остался ждать сотрудника СТО, а ФИО2 сказал, что снимет свою куртку и поможет ему открутить кран. Далее к нему вернулся сотрудник СТО, дал ему гаечный ключ, в это же время подошёл ФИО1 и они стали откручивать металлическое изделие с крана. После того, как они открутили металлическое изделие с крана, он вернул ключ сотруднику СТО, и они направились к выходу из помещения СТО. Выйдя из помещения СТО, он попрощался с ФИО2 и ФИО19 и направился в «СибГАЛС», куда пошли ФИО2 и ФИО19, ему не было известно. О том, что ФИО2 похитил кейс с набором инструментов ему известно не было, он не видел, когда именно он его похитил, когда они выходили из СТО, при нем он кейса не увидел. О том, что ФИО2 похитил кейс с набором инструментов, ему стало известно от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в период предварительного расследования (л.д. 33-35), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12.00 часов он встретился около «Подорожника», расположенного по адресу: адрес, со своими знакомыми ФИО2 и Свидетель №1 ходе разговора ФИО18 сообщил им, что он идет в пункт приема металла, чтобы сдать свой металлический кран, и они решили сходить все вместе. После этого они направились в пункт приема металла «СибГАЛС», который распложен по адресу: адрес. Прибыв в пункт приема металла сотрудники «СибГАЛС» отказались принимать у ФИО18 металлический кран, так как от него было необходимо открутить металлическое изделие с резьбы, после чего они смогут его принять. Для того, чтобы открутить металлическую деталь с крана, был необходим гаечный ключ, с этой целью они решили зайти в ближайшую станцию технического обслуживания. По пути следования они увидели СТО с вывеской «Шиномонтаж» на фасаде, расположенного по адресу: адрес, которая расположена недалеко от пункта приема металла «СибГАЛС». ФИО18 и ФИО2 зашли в помещение СТО, а он остался ждать их на улице около входа в СТО. Спустя некоторое время коло 10 минут ФИО18 и ФИО2 вышли из помещения СТО, они сказали, что разобрались с краном, они попрощались, и он отправился по своим личным делам, куда пошли ФИО2 и ФИО18 ему не было известно. О том, что ФИО2 похитил кейс с набором инструментов, ему известно не было, он не видел, когда именно он его похитил, когда они выходили из СТО, при нем он кейса не увидел. О том, что ФИО2 похитил кейс с набором инструментов, ему стало известно от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ, данными в период предварительного расследования (л.д. 36-38), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что она проживает с 

<

данные изъяты> ФИО2 С ФИО2 

<

данные изъяты> Андрей не злоупотребляет спиртными напитками. Также дополняет, что она неоднократно сдавала в комиссионный магазин «КТЛ» принадлежащее ей имущество в залог, в связи с чем в данном магазине есть ее паспортные данные, сотрудники магазина знают, что они с Андреем 

<

данные изъяты> и ему также могут оформить залог на имущество на ее паспортные данные, так как он оставляет свой паспорт дома. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ похитил чужое имущество из помещения СТО, расположенного по адресу: адрес, о том, что Андрей совершил данное преступление, ей известно не было, он ей об этом ничего не рассказывал.

От показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 сторона обвинения отказалась.

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №1 было осмотрено помещение автосервиса, расположенного по адресу: адрес, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. Прилагается фототаблица; (л.д. 4-5)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у 

<

данные изъяты> в помещении служебного кабинета № отдела полиции «Южный» Управления МВД России по адрес, был изъят оптический DVD-RW-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Прилагается фототаблица; (л.д. 19-21)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №4 в помещении комиссионного магазина «КТЛ» по адресу: адрес, был изъят договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Прилагается фототаблица; (л.д.54-56)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего К. в помещении служебного кабинета № отдела полиции «Южный» Управления МВД России по адрес, была изъята расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. Прилагается фототаблица; (л.д. 66-68)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении служебного кабинета № отдела полиции «Южный» Управления МВД России по адрес, с участием подозреваемого ФИО2 был осмотрен оптический DVD-RW-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес. Прилагается фототаблица; (л.д. 71-73)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении служебного кабинета № отдела полиции «Южный» Управления МВД России по адрес, осмотрены договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. Прилагается фототаблица; (л.д.94-95)

Вещественными доказательствами:

- DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из помещения автосервиса, расположенного по адресу: адрес – хранится при материалах уголовного дела №; (л.д. 80)

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе - хранятся при материалах уголовного дела №; (л.д. 58) 

- расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе – хранится при материалах уголовного дела №; (л.д.70) 

Иными документами:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении автосервиса расположенного по адресу: адрес, тайно, путем свободного доступа похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 10) 

Представленные государственным обвинителем доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, полученными и представленными суду с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.

Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Согласно ст. 158 УК РФ (примечание 2), п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 (ред. от 15.12.2022 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

Вина ФИО2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора помимо собственных признательных показаний, данных в период предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного заседания и подтвержденных им в судебном заседании, в которых он полностью признавал вину и подробно рассказывал об обстоятельствах преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также протоколами следственных действий и иными документами: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов и документов, протоколом выемки.

Показания ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой, дополняя друг друга, а также с иными, исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей и подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями и потерпевшим подсудимого. 

Допустимость и достоверность показаний ФИО2 сомнений не вызывает. Показания ФИО2, данные в период предварительного следствия в качестве обвиняемого, в которых он признал вину, получены с соблюдением норм УПК РФ в условиях, исключающих применении какого-либо насилия или иных недозволенных методов в отношении него, записаны со слов ФИО2, в присутствии адвоката, который присутствовал в течение всего времени его проведения. Перед началом допросов ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе ФИО2 и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Показания ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого согласуются с исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий, показаниями свидетелей, потерпевшего. 

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

Каких-либо оправдывающих ФИО2 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты> состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО2 вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний о совершенном преступлении, с указанием времени, места, способа совершения, участие в следственных действиях, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное добровольное возмещение материального ущерба, занятие общественно-полезным трудом.

К обстоятельствам, отягчающим наказание относится рецидив преступлений. (л.д. 103-104) 

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений), суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. 

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Учитывая личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО2, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 8 (Восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из помещения автосервиса, расположенного по адресу: адрес; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский