Гражданское дело № 2-20/2024

УИД 64RS0028-03-2023-000202-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2024 по иску ИП ФИО3 

<

данные изъяты> к наследственному имуществу ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила: 

<

данные изъяты> - сумма невозвращённого основного долга; 

<

данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; 

<

данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; 

<

данные изъяты> - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Также, истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 

<

данные изъяты>, является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 

<

данные изъяты> Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ г. Между ООО «Инвест-проект» и ИИ ФИО5 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г. Между ИИ ФИО5 

<

данные изъяты> и ИИ К-вым 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

<

данные изъяты> (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. По имеющимся у истца сведениям, должник умер. Взыскать с ответчика (ответчиков- наследников) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

данные изъяты> в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества):

<

данные изъяты> - сумму невозвращенного основного долга; 

<

данные изъяты> - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; 

<

данные изъяты> - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; 

<

данные изъяты> - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга должника ФИО4 – ФИО1

В судебное заседании представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, поскольку наследственное имущество в которое она вступила после смерти супруга ФИО4 состоит из недополученной пенсии в размере 

<

данные изъяты>. Иного какого-либо имущества у ее мужа ФИО4 на день его смерти не было, наследственное дело не заводилось.

Представитель третьего лица КБ « Русский Славянский банк » (АО) в лице КУ ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>, под 29 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно графику платежей величина ежемесячного взноса на погашение кредита и уплату начисленных процентов составила 

<

данные изъяты>, сумма последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ года -

<

данные изъяты>.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении клиента. Должник согласился на получение кредита на условиях ЗАО АКБ «Русславбанк», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно условиям кредитного договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, который выдан ответчику одновременно с договором потребительского кредита.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по выдаче суммы кредита на указанных в договоре займа условиях, исполнено ЗАО АКБ «Русславбанк» надлежащим образом. Банк перечислил на расчетный счет ответчика кредитные денежные средства.

Пунктом 12 договора потребительского кредита установлено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, Заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО4 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, принесенные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также не представил доказательств уважительности причин неисполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой, либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Из материалов дела следует, что Согласно п. 13 заключенного между сторонами договора кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. 

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО5 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ИП ФИО5 и ИП К-вым 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требования №.На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

До настоящего времени сумма кредитного договора и проценты за пользование денежными средствами ответчиком не погашена.

Доказательств исполнения обязательств в полном размере в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - сумма невозвращенного основного долга; 

<

данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; 

<

данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; 

<

данные изъяты> - сумма неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3.2. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются частью кредитного договора, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита и (или) уплаты процентов в соответствии с графиком, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Указанное условие не противоречит положениям статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных договором.

В данном случае кредитор не воспользовался правом досрочного расторжения договора, таким образом, им не был изменен установленный договором порядок внесения платежей в счет исполнения обязательства по кредитному договору, а, следовательно, и порядок исчисления срока исковой давности.

Согласно информации, предоставленной Отделом ЗАГС по Краснопартизанскому району управления ЗАГС Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз.2 ч.3 ст.40, ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ года нотариуса Красноармейского района Самарской области ФИО6 следует, что наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось.

Из информации № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленной нотариусом р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области ФИО7 следует, что наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 не открывалось.

Согласно справке, выданной администрацией с.п. Волчанка м.р. Красноармейский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним на день смерти проживала его супруга ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Недвижимое имущество и транспортные средства на день смерти в собственности ФИО4 не установлены.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Это означает, что кредиторы наследодателя вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. У наследника, который удовлетворил требования кредиторов за других наследников, возникает право требования к ним пропорционально размеру их ответственности. Однако такая ответственность ограничивается стоимостью перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.(п.п.59, 60, 61).

Из материалов дела следует, что на день смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 проживал по адресу: 

<

адрес> с супругой ФИО1, которая фактически вступила в наследственные права после его смерти.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, в собственности ФИО4 на день смерти не имелось объектов недвижимости и транспортных средств.

Согласно информации, предоставленной Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: 

<

адрес> являлся получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ). Доставка пенсионных выплат ФИО4 осуществлялась через почтовое отделение № по месту жительства путем вручения на дому. Согласно отчетным данным, полученным от ИВЦ У ФПС Самарской области — АО «Почта России», пенсия в сумме 

<

данные изъяты>, ЕДВ в сумме 

<

данные изъяты> и единовременная выплата гражданам, получающим пенсию, в сумме 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ не получены по причине «Умер». Страховая пенсия по старости в сумме 

<

данные изъяты>, ЕДВ в сумме 

<

данные изъяты> и единовременная выплата гражданам, получающим пенсию, в сумме 

<

данные изъяты> за умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, на основании документов и заявления, выплачены ФИО2 

<

данные изъяты>. На основании заявления и пакета документов о выплате социального пособия на погребение, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, социальное пособие на погребение в сумме 

<

данные изъяты> выплачено ФИО2 

<

данные изъяты>

Суд считает необходимым принять во внимание именно данную стоимость наследственного имущества, поскольку иной оценки стоимости спорного имущества суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что наследник ФИО4 – ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а именно в сумме 

<

данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, в силу указанных правовых норм, ФИО1, являясь наследником заемщика ФИО4 по данному кредитному договору, стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и имеются все основания для взыскания с неё задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в пределах 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ФИО4 (наследником ФИО1) в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника (наследников должника в пределах наследственного имущества) исполнения его обязанности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 кредитную задолженность в сумме 

<

данные изъяты> (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества).

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу государства судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в суд. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 

<

данные изъяты> к наследственному имуществу ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОВД Краснопартизанского района Саратовской области, ИНН №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ИП ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, ИНН №, адрес регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО2 

<

данные изъяты>, в размере 14923,85 рублей.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОВД Краснопартизанского района Саратовской области, ИНН №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 596,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.