Дело № 5-41/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Миасс 10 мая 2018 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е., при секретаре Ромасько Е.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1, ... родившегося ДАТА в городе АДРЕС, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

у с т а н о в и л:

В 14 часов 15 минут 11 июля 2017 года на ул. Парковая города Миасса Челябинской области в районе дома 90, водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак НОМЕР, при выезде со второстепенной дороги направо на главную, не убедившись в безопасности, совершил наезд на остановившегося справа велосипедиста Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были получены травмы, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину свою признал частично, указав, что в день аварии он выезжал со второстепенной дороги на главную, поворачивая направо столкнулся с велосипедистом стоявшим в направлении встречного движения. Не оспаривает, что не убедился в отсутствии встречного движения, однако полагает, что велосипедиста в месте столкновения не должно было быть. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что он двигался по обочине на велосипеде со стороны Промбазы, пытался перейти на противоположную сторону проезжей части, но не смог в связи с сильным потоком движения транспортных средств. В момент ДТП он соскочил с велосипеда и в этот момент на него был совершён наезд. При назначении наказания просит учесть, что ФИО1 не оказал ему какой–либо медицинской помощи, не извинился перед ним после произошедшего, разговаривал с ним в грубой форме. Просит назначить ему наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: 

рапортом дежурного ГИБДД ОМВД России по г. Миасс о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля Тойота Приус, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, совершившего наезд на велосипедиста Потерпевший №1 (л.д.6);

схемой места совершения административного правонарушения, с отражением места столкновения автомобилей и их расположения (л.д. 7); 

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со сведениями о повреждениях автомобиля Тойота Приус, государственный регистрационный знак Т 640 ХР102 (л.д. 8-11);

протоколом осмотра велосипеда марки «Спутник», со сведениями о повреждении переднего колеса (л.д. 12);

сведениями об обращении Потерпевший №1 в травмпункт МБУЗ «Городская больница № 2» за медицинской помощью в день ДТП, где ему был выставлен диагноз «Рваная рана правого предплечья» (л.д. 15);

заключением эксперта № 47Д от 26 января 2018 г., согласно которому у Потерпевший №1 имела место рана наружной поверхности правого предплечья. Указанные повреждения образовались от воздействия твердого предмета и расценивается как повреждение, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 17-18);

письменными объяснениями ФИО1 от 11 июля 2017 года, в соответствии с которым он не оспаривал факт совершения им столкновения с велосипедистом при выезде со второстепенной дороги на главную (л.д. 19);

письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что 11 июля 2017 года в 13-40 часов он двигался на велосипеде навстречу транспорту по обочине, со стороны промышленной базы в сторону Автозавода г. Миасса. В районе дома 90 по ул. Парковой перед поворотом на поселок Восточный, подъезжая к повороту, он остановился, так как оттуда выезжал автомобиль, водитель которого не останавливаясь съехал на обочину и совершил наезд на переднее колесо его велосипеда, в результате чего он упал на автомобиль, повредил руку, сорвал зеркало автомобиля при падении. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал, пользовался медицинской помощью (л.д. 20). 

протоколом об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, указав что не согласен с тем обстоятельством, что Потерпевший №1 стоял на обочине (л.д.25). 

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения данного административного дела.

В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из их совокупности судья устанавливает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1 при управлении транспортными средством в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу не убедился в безопасности своего маневра, что повлекло наезд на остановившегося велосипедиста Потерпевший №1, который до этого момента двигался по главной дороге.

Все повреждения, зафиксированные у потерпевшего при производстве судебно-медицинской экспертизы, причинены в результате дорожно-транспортного происшествия 11 июля 2017 года, их получение находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что в месте ДТП потерпевшего не должно было быть, поскольку он двигался на велосипеде не по направлению движения потока автомобилей, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, не опровергают то обстоятельство, что потерпевший до момента аварии находился на главной дороге, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, выехало со второстепенной.

Кроме того, исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит частичное признание ФИО1 своей вины, наличие у него несовершеннолетних детей.

На основании ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и последствия совершенного правонарушения: повышенную общественную опасность административного правонарушения на транспорте, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего ответственность.

С учётом указанных обстоятельств, при этом принимая также во внимание имущественное положение ФИО1, который имеет низкий размер дохода, официально не трудоустроен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что свидетельствует о том, что назначение ему наказания в виде штрафа может поставить его и членов его семьи в тяжёлое материальное положение, а также в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца.

Разъяснить ФИО1 положение ч.1 ст.32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения, или временного разрешения на право управления транспортным средством, а так же положение ст.32.7 КоАП РФ, предусматривающее, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Д.Е. Сержантов