Дело № 2-888/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму, однако не вернул долг в полном объеме. Истец передавал ответчику денежную сумму несколькими частями: в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Срок возврата сторонами не оговаривался. Ответчик возвращал денежные средства периодичными платежами с учетом процентов. В течение ДД.ММ.ГГГГ производил выплату денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ истец стал требовать возврата долга в полном объеме, в связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства своевременно. Последний платеж от ответчика поступил в ДД.ММ.ГГГГ. Наличие долга у ответчика перед истцом может быть подтверждено свидетельскими показаниями, а также аудио- и видеозаписью разговоров сторон. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>, в счет возврата госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности иск поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что представлены все доказательства по передаче ответчику денежных средств. Представлена аудио запись в котором ответчик признает долг.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что денежные средства лично себе не брал, следствием данные обстоятельства были установлены. Никаких договорных отношений не было, деньги вкладывались для инвестирования.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Федеральным законом от 02.12.2013 года N 336-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года в сумме 5 554 рублей в месяц.

Федеральным законом от 02.06.2016 года N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размер е оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года в сумме 7 500 рублей в месяц.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 в долг 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Срок возврата сторонами не оговаривался.

Однако достоверных и допустимых доказательств заключения между сторонами договора займа (расписки, платежного поручения, квитанции) со стороны истца не представлено.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 159 УК РФ следует, что в действиях последнего отсутствуют признаки преступления. В пояснениях и показаниях опрошенных граждан следует, что деньги передавались третьему лицу для дальнейшего инвестирования. 

Из расшифровки записи разговора между ФИО1 и ФИО2 судом не усматривается, что между сторонами были заключены договорные отношения относительно денежных средств. Данный разговор не может служить относимым доказательством по данному делу.

Кроме того, ответчиком отрицается заключение договора займа. В пояснениях, он указывал, что понуждения людей для передачи денежных средств третьему лицу для инвестирования с его стороны не было. Он также вкладывал денежные средства, и виду сложностей на финансовом рынке потерял также и свои вложения.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 (подписка отобрана) также пояснила, что знает истца с ответчиком, что они вместе вкладывали свои денежные средства для инвестирования. В одно время все получали прибыль. В виду сложной финансовой обстановки потеряли часть вложений. Ей самой помогли Кузины. Расписки и договорные отношения не заключались, поскольку все были в дружеских отношениях.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установить факт передачи истцом в долг ответчику денежных средств невозможно, при этом письменная форма договора не соблюдена, что позволяет сделать вывод об отсутствии договоренности между сторонами о существенных условиях договора займа, суд приходит к выводу о незаключенности договора займа.

На основании изложенного исковые требования ФИО1, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являющиеся производным от первоначального требования о взыскании долга по договору займа, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца.

Судья