Мировой судья Выголов В.А. № 10-15/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 05 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Платоновой А.С., 

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Шмидт Л.В.,

при секретаре судебного заседания Беспутиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - прокурора Центрального района г. Оренбурга Полякова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга от 02 апреля 2025 года в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

осужденной приговором мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга от 02 апреля 2025 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Тагобергеновой М.Ж., доводы помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Платоновой А.С., поддержавшей апелляционное представление, мнение защитника-адвоката Шмидт Л.В. и осужденной ФИО1, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 02 апреля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Преступление совершено в г. Оренбурге в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с решением суда, прокурор Центрального района г. Оренбурга Поляков В.В., подал апелляционное представление на приговор, в котором, не оспаривая виновность и юридическую квалификацию действий ФИО1, выражает своё несогласие с ним и указывает, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, а также его несправедливостью, находя его чрезмерно мягким, вынесенным без учета в качестве отягчающего обстоятельства п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, и усилить назначенное наказание до штрафа в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Платонова А.С. апелляционное представление поддержала по указанным в нем основаниям, просила его удовлетворить. 

В судебном заседании осужденная ФИО1 и адвокат Шмидт Л.В. просили в удовлетворении доводов апелляционного представления отказать и оставить приговор суда первой инстанции без изменения.

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился при его надлежащем извещении о дате, времени и месте его проведения, что не препятствует рассмотрению апелляционного представления по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УК РФ соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и обстоятельств, исключающих ее уголовную ответственность, не имеется.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину полностью признала. 

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ – совершение покушения на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на хищение денежных средств при получении компенсаций, субсидий и социальных выплат, поскольку установлено, что ФИО1 совершено покушение на хищение единовременного пособия.

Вносимое изменение не влияет на выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминируемого преступления и не ухудшает её положение и не влечет нарушения права на защиту. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все известные данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни ее семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, осуществление ухода за матерью, являющейся пенсионером и имеющей хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, мировым судьей не установлено. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осуждённой, её исправление возможно достичь путем назначения наказания в виде штрафа, при определении которого учтено материальное и семейное положение осуждённой. 

Доводы апелляционного представления о необходимости признания ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, подлежит удовлетворению. 

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покушалась на мошенничество при получении выплат в виде единовременного пособия гражданам, получившим в результате чрезвычайной ситуации вред здоровью, из расчета степени тяжести вреда – легкий 200 000 рублей на человека, путем обмана должностных лиц министерства социального развития Оренбургской области. 

Указом Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 № 103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, сложившаяся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, признана чрезвычайной ситуацией и отнесена к чрезвычайной ситуации регионального характера, в связи с чем, 04.04.2024 на территории Оренбургской области введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера. 

Указом Губернатора Оренбургской области от 26.04.2024 № 137-ук «О внесении изменений в указ Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 № 103-ук» в указ от 04.04.2024 № 103-ук внесены изменения, согласно которым дома, расположенные на территории СНТ 

<

данные изъяты> города Оренбурга Оренбургской области, включены в границы зоны чрезвычайной ситуации. 

Решением Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 07.04.2024 № 2, ситуация, сложившаяся в результате прохождения весеннего паводка на территории Оренбургской области в 2024 году, отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера. 

Соответственно, на момент совершения ФИО1 преступления действовал режим чрезвычайной ситуации, обусловленный стихийным природным явлением –паводком, о чем осужденной, проживающей на территории СНТ 

<

данные изъяты> было достоверно известно. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что отягчающим наказание осуждённой обстоятельством является совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, предусмотренное п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для усиления назначенного наказания не усматривается. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 02 апреля 2025 года в отношении ФИО1 - изменить.

-исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание о совершении покушения на хищение денежных средств при получении компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, и квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 159.2 УК РФ- как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть покушение на хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо- ложных и недостоверных сведений;

- в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в условиях чрезвычайного положения. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 02 апреля 2025 года оставить без изменения. 

Апелляционное представление прокурора Центрального района г. Оренбурга Полякова В.В. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вручения копии апелляционного постановления.

Судья: М.Ж. Тагобергенова