Дело № 1-149/2020

УИД 75RS0019-01-2019-000592-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-

правового характера в виде судебного штрафа

29 сентября 2020 года г. Сретенск 

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Долгих Е.К.,

с участием старшего помощника прокурора Сретенского района Забайкальского края Шмаковой С.В.,

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Сретенского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета России по Забайкальскому краю ФИО4 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Василовского ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, холостого, не имеющего иждивенцев, имеющего образование 9 классов, работающего в ОАО «РЖД» монтером путей, военнообязанного, несудимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Василовский ФИО21, избран в соответствии с решением Совета сельского поселения «ФИО19-ФИО5» Сретенского района Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ депутатом указанного муниципального образования.

Органами предварительного расследования Василовский ФИО22 подозревается в совершении незаконной рубки лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО6, находящегося в с. ФИО1 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки сыро растущих деревьев породы береза, произрастающих в окрестностях с. ФИО3 участкового лесничества Сретенского района Забайкальского края, с целью последующей реализации за денежное вознаграждение жителям с. ФИО1.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 17 часов ФИО2, прибыл в квартал 75 выдел 3 ФИО5 участкового лесничества, расположенного на расстоянии 5,3 км в юго-восточном направлении от с. ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. 17, ст. 29, ч. 4 ст. 30, ст. 71, ст. 75, ст. 77 Лесного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 1, ч.ч. 1,2 ст. 2, ч. 1 ст. 3 Закона Забайкальского края № 59 от 16.10.2008 «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации», не имея разрешительных документов на заготовку сыро растущего леса (лесной декларации, договора купли-продажи, акта освидетельствования лесосеки, товарно-транспортной накладной) ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно спилил бензопилой марки «Орегон» деревья породы береза, после чего незаконно заготовленную древесину вывез на автомобиле марки «ЗИЛ - 157 К» по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, где реализовал за денежное вознаграждение ФИО10

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы береза, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 17 часов ФИО2, вновь прибыл в квартал 75 выдел 3 ФИО5 участкового лесничества, расположенного на расстоянии 5,3 км в юго-восточном направлении от с. ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. 17, ст. 29, ч. 4 ст. 30, ст. 71, ст. 75, ст. 77 Лесного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 1, ч.ч. 1,2 ст. 2, ч. 1 ст. 3 Закона Забайкальского края № 59 от 16.10.2008 «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации», не имея разрешительных документов на заготовку сыро растущего леса (лесной декларации, договора купли-продажи, акта освидетельствования лесосеки, товарно-транспортной накладной) ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно спилил бензопилой марки «Орегон» деревья породы береза, после чего незаконно заготовленную древесину вывез на автомобиле марки «ЗИЛ - 157 К» по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, где реализовал за денежное вознаграждение ФИО11

Своими умышленными действиями, ФИО2 произвел незаконную рубку 106 деревьев породы береза и незаконно получил 19,31 кубических метров древесины.

В соответствии с расчетами, проведенными на основании Постановлений Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» материальный ущерб, причиненный ФИО2 лесным насаждениям, входящим в лесной фонд Российской Федерации составляет 74 459 рублей 36 копеек, который относится к крупному размеру.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, если эти действия совершены в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. 

Следователь Сретенского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю ФИО7 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указал, что ФИО2 ходатайствовал о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, он не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, в котором он признал свою вину, причиненный ущерб возместил в полном объеме. 

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 выразил согласие с прекращением уголовного дела по заявленному основанию и назначением ему судебного штрафа, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Адвокат Романцова Е.Н. позицию своего подзащитного поддержала.

Старший помощник прокурора Сретенского района Забайкальского края Шмакова С.В. полагала ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее не возражал против ходатайства следователя. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав подозреваемого, защитника, прокурора, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого, показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО17, ФИО11, ФИО18, а также заключением эксперта №, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. 

В материалах уголовного дела имеется заявление ФИО2 в котором он просит прекратить уголовное дело, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании ФИО2 также выразил согласие с прекращением уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ подозреваемому разъяснены и понятны.

Судом установлено, что ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, подозревается в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

ФИО2 ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает в ОАО «РЖД» монтером путей, является депутатом Совета сельского поселения «ФИО19-ФИО5».

При таком положении, с учетом данных о личности подозреваемого, его отношения к содеянному, суд приходит к убеждению в том, что условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, что позволяет прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело с применением судебного штрафа. 

Препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию суд не усматривает. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования статьи 104.5 УК РФ и принимает во внимание тяжесть инкриминированного подозреваемому преступления, имущественное положение подозреваемого, размер его дохода.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что работает, его доход в месяц составляет 25 000 рублей, проживает с сожительницей и матерью, имеет кредитные обязательства – три кредита на общую сумму ежемесячного платежа в размере 13 200 рублей.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что денежные средства в размере 7 000 рублей надлежит вернуть по принадлежности и после вступления постановления в законную силу разрешить к использованию, 3 спила с деревьев, полимерную бутылку, чурку березовую – уничтожить после вступления постановления в законную силу, бензопилу марки «Орегон» в корпусе оранжевого цвета – конфисковать в доход государства после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи подозреваемому в ходе уголовного судопроизводства, суд считает возможным произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Сретенского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета России по Забайкальскому краю ФИО7 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Василовского ФИО23, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Василовскому ФИО24 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате не позднее 01 марта 2021 года.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 7 000 рублей вернуть по принадлежности и после вступления постановления в законную силу разрешить к использованию; 3 спила с деревьев, полимерную бутылку, чурку березовую – уничтожить после вступления постановления в законную силу; бензопилу марки «Орегон» в корпусе оранжевого цвета – конфисковать в доход государства после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Е.В. Шокол