дело № 1-125/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 06 октября 2025 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Транковой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Федорова А.А., 

подсудимой ФИО1 

защитника - адвоката Сорокина А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

12.05.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Указанное постановление мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области не обжаловано и 23.05.2025 вступило в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда.

16.07.2025 с 20 часов 25 минут до 20 часов 32 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения и являющейся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник прямой преступный умысел на совершение управления транспортным средством в состоянии опьянения.

16.07.2025 с 20 часов 25 минут до 20 часов 32 минут ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что она ранее была подвергнута административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь у дома № 6 на ул. Героя ФИО2 г. Торжка Тверской области, умышленно села за руль транспортного средства - автомобиля марки AUDI А6, государственный регистрационный знак №, запустила двигатель последнего, после чего, управляя указанным транспортным средством, начала движение от дома № 6 на ул. Героя ФИО2 г. Торжка Тверской области по автомобильным дорогам г. Торжка Тверской области.

16.07.2025 в 20 часов 32 минуты на участке местности, расположенном у дома № 111 на ул. Дзержинского г. Торжка Тверской области, нарядом отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Торжокский» был задержан автомобиль марки AUDI А6, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, тем самым её преступные действия были пресечены.

16.07.2025 в 20 часов 40 минут ФИО1 в указанном месте, в установленном законом порядке была отстранена от управления транспортным средством - автомобилем марки AUDI А6, государственный регистрационный знак № ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Торжокский» лейтенантом полиции ФИО10 в связи с тем, что ФИО1 имела признак опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В связи с этим на участке местности у дома № 111 на ул. Дзержинского г. Торжка Тверской области ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Торжокский» ФИО11 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Пройти данное освидетельствование ФИО1 согласилась.

16.07.2025 в 21 час 01 минуту на участке местности возле дома № 111 на ул. Дзержинского г. Торжка Тверской области ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Торжокский» ФИО12 ФИО1 была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - прибора Алкотектор «Юпитер», заводской номер 010658. В результате освидетельствования указанным прибором у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,861 мг/л, что превышает возможную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась, вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и в обвинительном постановлении.

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просила постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316-317, 226.9 УПК РФ

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом исключается самооговор подсудимой и установлено, что ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, при наличии условий и оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственный обвинитель не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Поскольку по данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которые ею не оспариваются, а именно: её признательными показаниями, данными в ходе дознания в качестве подозреваемой; копией постановления мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области от 12.05.2025; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком алкотектора; справкой отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Торжокский»; протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотров предметов; протоколами выемки; постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; протоколами допроса свидетелей ФИО13 копией постовой ведомости МО МВД России «Торжокский».

Из числа доказательств подлежит исключению рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку он не относится к иным документам, предусмотренным п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч.1 ст. 140 и ст.143 УПК РФ рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ, в объеме, достаточном для установления события преступления и виновности лица в его совершении.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, она подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как установлено материалами дела, ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, заявила о раскаянии, не судима, совершила преступление впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроена, имеет место регистрации и постоянное место жительства, замужем, муж является участником СВО, который в настоящее время находится в отпуске в связи с полученным ранением (осуществляет уход за ним), имеет троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучается в колледже г. Торжка и фактически находится на ее иждивении, из близких родственников имеет отца, у которого тяжелое заболевание, в связи с чем последний нуждается в ее помощи, привлекалась к административной ответственности, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет благодарность от председателя Торжокской городской Думы за многолетний добросовестный труд, высокий профессионализм, качественное исполнение своих обязанностей и большой вклад в дело воспитания подрастающего поколения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие благодарности, совершение преступления впервые, оказание материальной помощи дочери-студенту и отцу, состояние здоровья подсудимой, членов её семьи и близких родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются обстоятельства совершения преступления, положительные данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее и ее семьи, суд приходит к убеждению, что ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Ограничения для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют. При этом дополнительное наказание является обязательным. Назначение ей более мягкого наказания в виде штрафа суд, исходя из материального положения ФИО1, находит нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимой, а также учитывая требования закона, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, о чем просила сторона защиты.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания применению не подлежат.

Подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, вследствие чего оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно постановлению старшего дознавателя ОД МО МВД России «Торжокский» от 20.08.2025 адвокату Сорокину А.Ю., который осуществлял защиту ФИО1 на стадии дознания, произведена выплата вознаграждения в сумме 5 190 рублей (том 1 л.д. 125) 

Поскольку рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 осуществлялось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Мера пресечения подсудимой не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства – автомобиль марки AUDI А6, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN WAUZZZ4BZXN133734, является ФИО1 (том 1 л.д. 14).

Принимая во внимание, что автомобиль марки AUDI А6, государственный регистрационный знак №, VIN №, находится во владении и пользовании подсудимой и был использован ей при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым изъять названное транспортное средство и обратить его в собственность государства.

В целях обеспечения конфискации транспортного средства наложенный на него постановлением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 18.08.2025 арест подлежит сохранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 (год) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием наказания в виде обязательных работ.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае её злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Вещественное доказательство - DVD+R диск с видеозаписями от 16.07.2025, хранящийся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Конфисковать автомобиль марки AUDI А6, государственный регистрационный знак № VIN 

<

адрес> принадлежащий ФИО1, находящийся на специализированной стоянке «ИП Молодов», расположенной по адресу: Тверская область, Торжокский район, 227 км а/д М-10 Россия).

Сохранить арест на автомобиль марки AUDI А6, государственный регистрационный знак №, VIN №, в виде запрета пользоваться и распоряжаться транспортным средством путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства в доход государства.

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту подсудимой в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со его дня провозглашения через Торжокский межрайонный суд Тверской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Л.В. Леонтьева

ФИО14

ФИО14